Публикации
Поляки оказались ментально подготовлены к деятельности в том новом географическом пространстве, которым оказалась межвоенная Польша, в значительной мере благодаря исторической географии. Особую роль среди социально и национально значимых видов активности, связанных с исторической географией, играли травелоги, описания путешествий по польским землям. Можно с уверенностью утверждать, что именно эти тексты, в большей мере, чем научные труды, оказывали влияние на массовую читающую аудиторию, доводя до общественного сознания существование польского географического пространства. Одному из таких травелогов, «Историческим путешествиям по польским землям, совершенным между 1811 и 1828 гг.» Юлиана Урсына Немцевича (1757-1841), и посвящена настоящая статья. Изданное в Париже в 1857 г., это сочинение стало первым систематическим трудом, описывающим все исторические территории давней Речи Посполитой на основании реальных поездок по ним, совершенных автором.
За последние десятилетия в постколониальных исследованиях сложилась традиция изучения европейского и российского материала, далеко выходящая за пределы традиционной схемы «западный колонизатор / афроазиатская колония». Активное развитие постколониальных исследований в Центральной и Восточной европе связано прежде всего с изучением в постколониальной перспективе собственного исторического опыта, культурного наследия, а также современного положения.
Целью статьи является анализ новейших черт публичного образа Великой Отечественной войны 1941–1945 гг., формирующихся в России в 2000–2010-е гг. Материалом для анализа послужили российские игровые кино- и телефильмы для широкого зрителя, раскрывающие тему этой войны в том или ином аспекте. Выбор материала определен тем, что именно экранные произведения являются в современной культуре основными носителями коллективных «образов-воспоминаний» о тех или иных исторических событиях, и именно при их помощи чаще всего реализуются различные сценарии в области исторической политики и политики памяти.
Целью статьи является анализ динамики польской национальной памяти в контексте Австро-Венгерской империи второй половины XIX - начала XX вв. на базе концепта «рамок памяти» М. Хальбвакса. Основной тезис заключается в том, что польская национальная память формировалась в диалоге традиционной рамки памяти истори- ческой Речи Посполитой и габсбургской рамки памяти Австро-Венгерской монар- хии. Показано, что в этой период польская история была интерпретирована многими авторами заново, с целью поиска общих, польско-габсбургских, «мест памяти».
Цель статьи – проанализировать процесс формирования польского дискурса памяти на рубеже XVIII-XIX вв., то есть в период, непосредственно последовавший за разделами Речи Посполитой в конце XVIII в. Основным инструментом анализа является психоаналитический подход к культуре, основанный на концептах травмы и скорби, а также теория дискурса М.Фуко в ее современной интерпретации. Дискурс памяти рассматривается как ответ польской культуры на травму разделов, которые поставили под угрозу польскую идентичность. После разделов возникло несколько вариантов будущего для польской памяти и идентичности. От выбора того или другого зависел способ определения метаобъекта дискурса памяти, ответ на вопрос, о какой памяти идет речь. Одним из вариантов был «антикварный дискурс» памяти о Речи Посполитой и поляках, которых больше не существует. Иначе говоря, речь шла о необходимости создать позитивный облик польской цивилизации для потомков, которые будут рассматривать ее как одну из исчезнувших цивилизаций прошлого. Однако эта форма рефлексии о памяти не стала господствующей в польской культуре периода разделов. Главным направлением развития польского дискурса памяти стала рефлексия о памяти польского народа, который продолжает свое существование и нуждается в историческом сознании для себя. Эта опция в свою очередь содержала два варианта. Можно было создать дискурс памяти, основанный на политической истории Речи Посполитой и необходимости ее реституции. Другая опция была связана с апелляцией к славянским языческим догосударственным истокам, которые требовалось спасти от забвения и вернуть польскому народу. В процессе обсуждения всех этих вариантов и моделей в польской культуре был создан дискурс памяти, в котором были сформулированы многие проблемы, являющиеся актуальными и в современных memory studies (память и идентичность, память и забвение в культуре, политика памяти, институты памяти, память и историография и др.). Разработка дискурса памяти была связана в это время с созданием различных культурных институтов и практик, сыгравших значительную роль в формировании польского национального самосознания.
На первых порах влияние Схизмы 1054 г. на многоуровневые контакты между христианами Европы носило ограниченный характер. Однако спустя некоторое время враждебность по отношению к «латинянам» перевесила логику политических союзов и практики повседневных коммуникаций. По мнению ряда исследователей, изменения были связаны с новыми векторами, обнаружившимися в политике папства после IV Крестового похода. В то же время, изучение образа поляков и восприятия их религии в русской книжности XI–XIII вв. показывает, что динамика межконфессиональных отношений в Восточной Европе была сложнее. Примеры неприязни к «безбожным ляхам» обнаруживаются в источниках XII в., а проявления религиозной толерантности — в летописных записях второй половины XIII в. В целом, можно согласиться, что восприятие «латинства» поляков на Руси определялось политическим контекстом. Но интерпретация доступного материала требует более детального понимания того, как именно изменялись взаимоотношения двух соседних народов на протяжении XI–XIII вв.
В статье представлен путь в науке видного польского историка Е.В. Борейши (1935–2019). Он внес значительный вклад в изучение истории Польши XIX в., особенно польской политической эмиграции, а также тоталитарных режимов XX в., в первую очередь связи итальянского фашизма и германского нацизма с Восточной Европой и славянством. Историк активно участвовал в международном сотрудничестве – в статье специальное внимание уделяется его контактам с российскими коллегами. Портрет ученого дается в широком контексте истории науки и политической истории второй половины XX и начала XXI в. Рассматриваются взгляды Е.В. Борейши по ряду актуальных вопросов, в том числе его оценка исторической политики. Наряду с использованием научных трудов историка вводятся в оборот его недавно изданные мемуары и интервью, которые автор статьи дополняет собственными воспоминаниями о Е.В. Борейше.