Состоялся доклад Данилы Волкова «"Наше время, когда время в моде": денатурация темпоральности обыденным сознанием и её критика в философии времени Анри Бергсона и Жиля Делёза»

2 апреля на базе НУЛ Трансцендентальной философии состоялся доклад стажера-исследователя НУЛ Данилы Волкова «"Наше время, когда время в моде": денатурация темпоральности обыденным сознанием и её критика в философии времени Анри Бергсона и Жиля Делёза»

2 апреля на базе НУЛ Трансцендентальной философии состоялся доклад стажера-исследователя НУЛ Данилы Волкова, посвященный критическим теориям времени Анри Бергсона и Жиля Делеза. В первую очередь, в докладе была рассмотрена поздняя версия философии времени Анри Бергсона, изложенная им самим в сборнике «Мысль и движущееся» и введении к нему. Центральным пунктом, на котором сосредоточился докладчик, была критика Бергсоном обыденных, расхожих представлений о времени, новизне и памяти, из которой проистекает его позитивная теория времени. В докладе было продемонстрировано, что критические стратегии Бергсона, применяемые к онтологически-нейтральному, лишенному субстанциональности времени в повседневных представлениях обычных людей, являются генеалогическими: Бергсон выстраивает целую космологию, в которой само существование человеческого рода неизбежно, во имя практического выживания, влечет за собой денатурацию времени, то есть лишение его присущей ему природы в человеческих представлениях. Раскрыв связь бергсоновской космологии, теории перцепции и теории языка, которые в своей связи и обосновывают денатурацию темпоральности сознанием обычного человека, докладчик перешел к тому, как эта тематика преломляется в мысли Жиля Делеза. В его работах, в которых тематизируется лишение онтологической темпоральности присущей ему природы, аргументировал докладчик, космологическая генеалогия Бергсона, требующая реконструкции эволюционной истории человечества, заменяется на генеалогию трансцендентальную, которая ближе к органичным для Делеза пост-кантианским проектам: И. Г. Фихте, Ф. В. Й. Шеллинга, а также специфически понятым «генеалогиям» Ф. Ницше и З. Фрейда. В «Различии и повторении» мы наблюдаем чисто-трансценденталистскую, с опорой на поздние тексты Э. Гуссерля, генеалогию времени как исходной онтологической стихии, осуществляющей дифференциацию Идей. Комплекс же идей, которые эту стихию денатурируют, называемый Делезом «образом мышления» или «репрезентацией», является, с одной стороны, во вполне бергсонистском духе, порождением практических нужд человеческого интеллекта, но, с другой стороны, является, в духе Канта и пост-кантианцев, продуктом целого ряда «трансцендентальных иллюзий», которыми обыденное сознание наполняет разум. Это различие, как пытался аргументировать докладчик, порождает и разницу в методах двух философов – если Бергсону становится необходимо открыть «интуицию» как особый вне-дискурсивный метод работы с философскими проблемами, очищающий их от слоев смыслов, накопившихся в языке и интеллекте за всю историю эволюционного разворачивания последнего, то для Делеза методом является трансцендентальный и имманентный самому разуму генезис объектов и идей, который мог бы удовлетворять кантовскому вопросу quid juris? – в этом Делез полностью следует за Соломоном Маймоном.

Таким образом, докладчик пытался показать, что историческая космология Бергсона, призванная объяснить порчу человеческих представлений о времени, превращается у Делеза в трансцендентальную генеалогию, заимствующую многие элементы, во-первых, пост-кантианских философов, а, во-вторых самого Бергсона – но только с перенесением последних в область не-исторического.