Итоги четырнадцатого семинара
В среду 9 декабря 2015 года состоялась итоговая встреча участников научно-учебной группы «Метанойя: поворот к трансцендентному и материальному в современной политической теологии». В рамках завершающего проект семинара было принято решение отказаться от традиционного формата работы группы и не выносить на повестку конкретную тему для анализа, а сосредоточиться на коллективном обсуждении проделанной работы и полученных за год результатов.
Вспоминая исследовательские предпосылки начала работы проекта, важнейшей из которых было определение современной нам эпохи как «постсекулярной», первым пунктом на повестке семинара стало рассуждение о том, оправдалась ли исследовательская интенция, инспирированная этим предположением. Говоря о «постсекулярности» нашей эпохи важно точно определить, что это значит, и как исследователь может работать с этим понятием и процессом, который оно описывает. Термин постсекулярность в первом приближении говорит исследователю о том, что религиозное и теологическое присутствуют в современном мире, соседствуя с секулярным. Здесь возникают как минимум две стратегии исследования. Первой станет подход предполагающий возвращение религиозного в мир, некоторое время пробывший секулярным, после его отступления, случившегося по каким-то причинам ещё требующим выяснения. В свою очередь исследование причин возвращения религиозного также должно быть проведено. Второй стратегией станет предположение о том, что религиозное из мира не исчезало, а продолжало существование в новых формах.
В начале своей работы участники группы ещё не знали, какой стратегии отдать предпочтение, однако одним из результатов работы семинара стало убеждение в том, что религиозное на самом деле никогда не исчезало из мира, а также его отношения с секулярным нельзя описать классическим отношением противоположностей. При работе с доктринами и текстами философов и политических мыслителей эпохи, когда секулярное по общепринятому мнению стало появляться, такими как «Левиафан» Т. Гоббса, «Защитник мира» Марсилия Падуанского, политико-теологическими воззрениями Франсиско де Виттории, «Патриарх» Роберта Филмера и некоторыми другими, стало очевидным теологическое содержание этих концепций, которой принципиально важно и не может быть проигнорировано. Соответственно, теология, хотя часто сами философы не отдавали себе в этом отчёт, просачивалась даже в изначально задуманную светской в своей оппозиции к религии политической философии. Причём просачивалась как на уровне метафор, что, к примеру, было показано на семинарах посвящённых разбору «Левиафана» и на ридинг-семинаре о Мартине Лютере, так и на уровне структуры мысли, что было доказано при изучении политической доктрины Марсилия Падуанского.
Также был рассмотрен довольно противоречивый вопрос о природе «политической теологии» как дисциплины. В самом начале работы на семинарах было сделано важное уточнение, что самого автора термина Карла Шмитта большинство современных политических теологов не относят к продолжателям дисциплины. Здесь важно, что Шмитт, заявивший, что «… все точные понятия современного учения о государстве представляют собой секуляризованные теологические понятия», в сущности, занимался именно философией, а не теологией. В рамках дискуссии стало ясно, что для потребной работы группы концепция Шмитта оказалась принципиально важна и полезна, потому что в сущности под теологией в термине «политическая теология» он понимал метафизику, исток всего политического. А теологией его назвал, потому что этот исток в его понимании был религиозным. Во многом именно это его предположение создало особую методологию проекта. А для простоты понимания и разграничения «классической» политической теологии и той, к которой прибегали участники группы, было решено дать рабочее название «философская политическая теология».
Также одной из повесток итоговой встречи стала попытка ёмко определить чем именно занималась группа на протяжении года, поскольку в исследовании часто бывает так, что изначальные предпосылки и намерения приводят к несколько иному результату, что логично, поскольку в противном случае получалось бы, что результат исследования абсолютно точно известен заранее. Постфактум наиболее точно определить исследовательскую парадигму работы регулярного научного семинара научно-учебной группы «Метанойя: поворот к трансцендентному и материальному в современной политической теологии» можно было бы как аналитику постсекулярного в сфере политического. То есть аналитика постсекулярного в политическом демонстрирует нам наличие в нём теологического содержания, открывающего дальнейшие перспективы для философской работы. Участники группы согласились с тем, что именно отрицание дихотомии секулярное/религиозное, несостоятельность которого была показана на многих семинарах проекта, в исследовании современности должно стать важной предпосылкой для продолжения осмысленной работы в указанной области и открыть новые перспективы, которые избавят исследователей и социальных теоретиков от ощущения «странности» и нелогичности происходящих процессов возвращения религиозного в мир.