Проект «Институты и сети в советской литературе»

Слово «социальная сеть» сегодня имеет два значения: первое - способ электронной коммуникации большого количества людей, второе - совокупность ближних и дальних знакомств, связывающих между собой людей в конкретной местности или социальном кластере. Это второе значение более принято в социологии, и впервые о социальных сетях в таком смысле стал писать социолог Джон Эрандел Барнс в 1954 г.

Уже в 1960-е годы исследователям стало понятно, что каждый человек включен не в одну, а во множество социальных сетей, имеющих разную функцию: дружеские, профессиональные, основанные на хобби, на совместной вовлеченности в общественную деятельность и т.п., и индивиду в этом случае приходится постоянно «переключаться» между ними. Более того, представление человека о самом/самой себе, как предположил социолог Харрисон Уайт, складывается на основе таких «переключений». Сеть — это открытая и нестабильная структура, не имеющая постоянного «членства», в этом смысле она отличается от сообщества или от группы, связанной общими целями, ценностями, ощущением принадлежности, часто — позитивным переживанием этой принадлежности. Сеть не накладывает на вовлеченных в нее индивидов таких сильных психологических «обязательств». Гибкость сети и ее способность «подстраиваться» к быстрым изменениям может быть противопоставлена социальным институтам, которые функционируют на основании известных правил, в ряде случаев регулируемых законодательными актами и иными писаными нормами.

Исследователи послевоенного советского общества в целом ряде работ описывали его как специфически «сетевое». Иначе говоря, как социум, для которого неформальные сетевые связи были гораздо важнее, чем формализованные отношения в рамках социальных институтов. Но чаще всего такие исследования сосредоточены на отношениях блата или патронально-клиентских отношений в политических структурах (ЦК КПСС, обкомы партии и т.д.). Эти сети могут быть названы антидисциплинарными – то есть явно «подменяющими» и «перехватывающими» функции политических и экономических институтов. Сетевые практики другого типа изучены гораздо хуже или не изучены совсем.

Уже имеющиеся – впрочем, немногочисленные – исследования показывают, что сетевые отношения имели большое значение для развития и самоорганизации литературы советского времени – как подцензурной, так и – в еще большей степени – неподцензурной. Но выяснение того, как сети в советской литературе взаимодействовали с институтами, наталкивается на парадоксальное обстоятельство: работа этих институтов в целом изучена слабо. Есть работы по истории отдельных издательств, но почти нет работ о том, как в принципе в разные периоды советской истории функционировали издательства или, например, какие черты социального института имела переписка читателей/читательниц с писателями или издательствами.

Цель проекта – разработать хотя бы в эскизном виде на материале нескольких кейсов общие подходы к изучению сетевых структур и институциональной организации позднесоветской литературы (1960—1980-е годы) и взаимодействия сетей и институтов в литературе этого же периода, показав сходства и различия в функционировании подцензурной и неподцензурной словесности.  

Методы работы – архивные исследования и взятие биографических интервью. По итогам работы планируется создание база данных, состоящей из интервью, и аннотированного списка важнейших «мест производства дискурса» позднесоветской литературы.

Результаты проделанной работы, как мы надеемся, будут представлены в статьях для ведущих рецензируемых журналов и в обобщающей коллективной монографии или сборнике статей.

С октября 2020 года действует ежемесячный онлайн-семинар проектной группы. В рамках группы 7 студентов различных школ ФГН работают над курсовыми работами и ВКР уровня бакалавриата, 2 – уровня магистратуры и 1 аспирантка – над кандидатской диссертацией.