Доклад Валерии Слисковой «Категория «профессиональной повседневности» в истории отечественной науки 1920-х гг. (на примере Государственного института народного здравоохранения)»
28 февраля состоялось очередное заседание научного семинара проектной группы ФГН ВШЭ «Социальные и культурные исследования медицины XVIII – XXI вв.». С докладом «Категория «профессиональной повседневности» в истории отечественной науки 1920-х гг. (на примере Государственного института народного здравоохранения)» выступила Валерия Викторовна Слискова (РГГУ). Развёрнутый комментарий к докладу был дан участницей проектной группы, доцентом Департамента истории ВШЭ в Санкт-Петербурге Мариной Викторовной Лоскутовой.
С середины 1990-х гг. в отечественной истории науки сформировался устойчивый интерес к изучению повседневной реальности представителей научного сообщества. В историографии закрепилась категория «научного быта», подразумевавшая исследование «уклада жизни, совокупности обычаев, привычек и нравов учёных» (Д.А. Александров), а затем – категория «историографического быта» (В.П. Корзун), подчеркнувшая ценность форм творческой деятельности историка. В последнее время появляются исследования, использующие концепцию «профессиональной повседневности» (А.А. Горбушина, О.И. Секенова, Е.Ф. Синельникова) и сосредоточенные на анализе профессионального пространства учёного. В докладе была предпринята попытка применить категорию «профессиональной повседневности» к работе учёных биомедицинского профиля. В центре внимания В. Слисковой находилась повседневная реальность научных коллективов Государственного института народного здравоохранения (ГИНЗ), действовавшего в системе Наркомздрава РСФСР в 1918 - 1931 гг. Институт создавался в кризисный период российской истории, и важной частью профессиональной миссии его учёных была нормализация повседневной жизни общества в условиях голода и эпидемий. В. Слискова рассказала о трудностях, с которыми сталкивались учёные при обустройстве рабочего пространства и организации научной работы, о способах решения проблем инфраструктурного обеспечения, о взаимоотношениях между учёными и различными административными органами.
В ходе дискуссии после доклада был поднят ряд вопросов теоретического характера: о различиях в понимании категории «повседневности» разными исследователями, о особенностях источниковой базы, необходимой для изучения «истории снизу», о месте концепции Б. Латура в теоретической рамке исследования. Кроме того, участники обсуждения говорили о топографии науки в городе - пространственном размещении научных институтов и лабораторий внутри городской черты и причинах этого выбора. Обсуждалась роль вспомогательного персонала; подчёркивалась необходимость сопоставления деятельности ГИНЗа и дореволюционных научных институтов - изучения преемственности и прямых заимствований опыта организации лабораторных исследований и материального обеспечения научной работы в целом.