Семинар Центра: производство карельскости как ассамбляж — обсуждение драфта статьи Анастасии Смирновой
17 февраля состоялся очередной семинар Центра. Младший научный сотрудник Центра Анастасия Смирнова вынесла на обсуждение свои наработки по теме динамики этничности и языковой ситуации в сообществах Карелии, чтобы улучшить будущую статью.
Полевые исследования в Карелии проводятся сотрудниками Центра с 2019 года. За это время в фокусе оказывались различные темы: от языковой политики и туризма до вопросов инфраструктуры и снабжения. В своей статье, основанной на этих полевых данных, Анастасия Смирнова предпринимает попытку взглянуть на динамику этноязыковых процессов в локальных сообществах региона через концепт ассамбляжей, помогающий проследить связи самых разнообразных акторов. С точки зрения Анастасии, ассамбляж как аналитический концепт продуктивен для описания и анализа социальных процессов в современной Карелии. Такой теоретический инструмент позволяет рассматривать язык и этничность как динамичные сборки, где люди, институции, материальная среда, исторические события и дискурсы вступают во временные и хрупкие связи.
Применяя концепт ассамбляжа к повседневности карельского села, Анастасия развивает идею Н. Гончарова о «раздувании» ассамбляжа в условиях минимализма (Гончаров 2022). Контекст задают системные дефициты (Васильева, Гаврилина 2022), характерные для Карелии. Можно наблюдать, как одни и те же люди (сотрудницы этнокультурных центров, участницы ансамблей, бабушки-носительницы, активистки среднего поколения — человеческие акторы с высокой агентностью в социокультурных процессах представлены преимущественно женщинами) перемещаются между разными пространствами — домом, школой, домом культуры, региональными мероприятиями. Они транслируют и пересобирают дискурсы и практики карельскости — формируя таким образом сеть узлов (Ingold 2015) репрезентации карельскости. Особенность ассамбляжа карельскости, как показано в работе, — «пронизанность» локальной повседневности им и vice versa.
Примечательно, что мужчины в этой сборке почти что отсутствуют: сфера культуры как пространство инвестиции времени для них «проигрывает» конкуренцию практикам природопользования.
В ходе содержательного обсуждения участники семинара сосредоточились на теоретической рамке работы. Было отмечено принципиальное различие между социолингвистическим подходом к языковому сдвигу (который часто имплицитно сохраняет позитивистскую рамку фиксации утраты) и оптикой ассамбляжа. Последняя предлагает сместить фокус с диагностики «исчезновения» языка на анализ того, как этничность и язык непрерывно пересобираются в новых условиях — через реконфигурацию связей между элементами, смену функций, появление новых контекстов использования и способов циркуляции. Коллеги поддержали намерение автора усилить антропологическую составляющую текста и отойти от детерминированности, которую неизбежно накладывают социолингвистические подходы.
Анастасия благодарит коллег за продуктивную дискуссию, высказанные идеи и бережную критику, которые помогли преодолеть концептуальную неустойчивость и начать выстраивать теоретическую сборку убедительнее.
Ingold 2015 — Ingold, Tim. 2015. The Life of Lines. Abingdon, UK: Routledge.
Васильева, Гаврилина 2022 — Васильева В., Гаврилова К. Обменные практики и социальные сети как механизмы преодоления дефицитов в локальных сообществах Таймыра и Камчатки // Антропологический форум. 2022. № 54. С. 99–131.
Гончаров 2022 — Гончаров Н. Способы производства пищи в Арктической Якутии (пример Аллаиховского улуса) // Laboratorium: журнал социальных исследований. 2022. № 14 (2). 4–37.
