Корнева О., Бирюков Г. Наследство, достойное времени

Театральная жизнь, 1976, № 2, С. 12-14

Пять лет отделяют XXV съезд от XXIV съезда КПСС. Пять лет вдохновенного напряженного труда, творческого поиска всех советских людей, добившихся на всех основных направлениях коммунистического строительства крупных успехов. Каждый человек, каждый коллектив сейчас, оглядываясь на эти годы, подводит итоги на  перспективу дальнейшей жизни.

Под знаком приближающегося форума коммунистов страны прошел и XIII съездВсероссийского театрального общества[1]. Известно, какую важную роль отводит нашапартия творческим союзам в деле воспитания и формирования человека коммунистического общества. В Резолюции XXIV съезда КПСС говорится:«Съезд считает, что союзы писателей, кинематографистов, художников, композиторов, работников театра, архитекторов призваны проявлять повседневное внимание к творческим проблемам развития литературы и искусства, повышению идейно-теоретического уровня и профессионального мастерства членов союзов, воспитанию высокой ответственности у деятелей литературы и искусства за свой труд перед обществом, всемерно укреплять содружество творческих работников с производственными коллективами».

Подбор репертуара, отражение современности и в произведениях сцены, роль национальной драматургии, классическое наследие и его современное прочтение, воспитание молодых кадров, роль критики в формировании и направленности современного театрального процесса – эти и многиедругие, обсуждавшиеся на XIII съезде ВТО вопросы, можно назвать вечными. Но на каждом этапе развития общества время и творческая практика театра вносят свои изменения, требуют рассматривать их с позиций нынешнего дня, делают их жгучими и актуальными для всех, кто заинтересован в том, чтобы наше время было достойно отражено в произведениях искусства, чтобы потомки наши могли гордиться нами. Об этом очень точно сказал Генеральным секретарь ЦК КПСС товарищ Л. И. Брежнев, выступая в Тбилиси в связи с 50-летием советской Грузии.

«...хочется, чтобы у нас появлялось больше произведений такой глубины и художественной силы, которые трогали бы за живое и воодушевляли не только нас, современников. Надо, чтобы наши потомки могли бы спустя десятилетия сказать: мы получили от советских людей 70-х годов бесценное наследство, достойное великого времени, в которое они жили, великих дел, которые они совершали!

I. ПРИГЛАШЕНИЕ К КРИТИКЕ

Можно с уверенностью сказать, что Постановление ЦК КПСС “О литературно-художественной критике», опубликованное четыре года назад, заставило работающих в этом жанре многое пересмотреть и переосмыслить. В Постановлении дан точный, обстоятельный анализ всего того, что мешает нашей критике занять достойное место в развитии художественно-творческого процесса. Упрек в неумении соотнести явления искусства с жизнью, который содержится в этом документе, полностью приложим и к критике театральной. Можно ли сказать, что положение дел изменилось к лучшему? Можно. Заметно повысился уровень работ, отражающих непосредственную творческую практику анализа спектакля, актерского творчества. Тем не менее, есть в деятельности театральной критики и ряд неоткрытых, неосвоенных земель, проблем сложных и острых, требующих своего разрешения.

Одна из них проблема большей гласности, более глубокого и широкого освещения деятельности художников, работающих в самых разных городах России.

В театрах средней полосы, юга страны, Урала, Сибири, Дальнего Востока есть огромное количество художников, актеров, режиссеров, творчество которых, их искания, открытия, порой чрезвычайно значительные, остаются неизвестными широкому кругу деятелей искусства. Именно благодаря критикам должны стать известны всесоюзному читателю имена этих талантливых людей. Кто, как не критик, должен сознавать, что советское театральное искусство обогащается и развивается усилиями всего отряда художников страны.
Значительно возросла активность критики в освещении и анализе явлений, тенденций, проблем советского театра. Больше появляется статей, в которых остро, квалифицированно, с доброжелательным вниманием к творчеству деятелей искусства с позиций партийных рассматриваются узловые проблемы сценического искусства. Нельзя, конечно, сказать, что с вкусовщиной, субъективизмом покончено, но и эти нежелательные проявления изживаются. Остались проявления «негативизма» в отношении критики у некоторых художников. Справедливо требуя доброжелательности к себе, бережности к таланту, они занимает позицию нетерпимости к критике. Тактичное и бережное отношение к таланту, к личности художника совсем не означает отношений приятельских и комплиментарных. Критик —не работник сферы обслуживания, он советчик, товарищ художника в деле исследования жизни и воссоздания ее на сцене.

В определении критики, как «движущейся эстетики»[2] важно то, что она «движущаяся», то есть меняющаяся вместе с жизнью, отвечающая на вопросы, которые выдвигает живая театральная практика. Так общеизвестно, что родился и развивается новый критический жанр устная рецензия.Благодаря ему критика более активно включается в творческий процесс рождения спектакля.

Режиссер и актер вправе иметь «своего» критика, которому они доверяют, с которым найден общий творческий язык. Но чтобы оказать благотворное влияние на творческий процесс в театре, неизменными для критика остаются качества, на которые указывает Постановление ЦК КПСС «О литературно-художественной критике». Принципиальность в отстаивании и наступательной пропаганде идей партии, связь с жизнью, нетерпимость к проникновению буржуазной идеологии. Именно критик помогает зрителю правильно истолковать идею спектакля, в полной мере постичь новаторский характер поисков театра, помогает творческому коллективу в исправлении ошибок и неверных тенденций.

Долг критики быть партийно-прозорливой и мудрой, направленной на сплачивание художников вокруг задач строительства нового общества, поддерживать те новаторские поиски нашего театра, которые нацелены на утверждение и развитие коммунистических начал нашей жизни.

Любая проблема, общественно-социальная или экономическая не существует сама по себе, ей сопутствуют, из нее вытекают проблемы нравственные — самые сложные, самые глубокие. Искусство же всегда интересуется прежде всего нравственной стороной явления, исследуя его через человека. На примере некоторых спектаклей можно судить, что такие моральные проблемы современной научно-технической революции как изменения во взаимоотношениях людей в процессе производства и в быту, как влияние научно-технического прогресса на внутренний мир человека,— особенно интересны, актуальны для зрителя.

Что было главным, типическим в сценических произведениях, отражающих тему НТР?

Если вспомнить спектакли, обратившие на себя внимание общественности и критики такие, как «Человек со стороны» И. Дворецкого[3], «Дарю тебе жизнь» Д. Валеева[4], «Мария» А. Салынского[5], «Третьего не дано» В. Азерникова[6], «Сталевары» Г. Бокарева[7], «Погода на завтра» Л. А. Шатрова[8], «Человек на своем месте» В. Черныха[9], «День-деньской» А. Вейцлера и А. Мишарина[10], «Из дневника деловой женщины» А. Гребнева[11], «Власть» А. Софронова,[12] «Заседание парткома» А. Гельмана[13] – спектакли, естественно, неравноценные по своему художественному уровню, по точности соответствия воплощения замыслу, то мы можем отметить то главное, что их объединяло: они появились «не после драки», не тогда, когда проблемы исчерпаны и процесс перешел в иное качество, а по горячим следам. Они исследовали проблему в ее диалектическом развитии, их можно назвать спектаклями-диспутами, спектаклями острой публицистической темы. Сходство еще и в том, что конфликт их находится в сфере производства, герои их людитруда, профессия которых очерчена вполне ясно и определенно. Она неотъемлемая, органическая часть их бытия.

И драматургия, и спектакли, и герои их рождали полемику, спор не только среди зрителей, критиков, не только среди социологов экономистов. Сами драматурги спорили друг с другом своим произведениями, поворотами мы, поведением героев, прениями их характеров. Спорили и режиссеры — решениями спектаклей. Споры возникали как опосредованные, ассоциативные, так и непосредственные, прямые.Появление такого характера, как Чешков из «Человека со стороны»» И. Дворецкого[14], человека дела, бескомпромиссного и жесткого в своих требованиях на производстве и в отношениях с людьми, вызвало дискуссионный интерес и способствовало исследованию этого типа, характера с разных сторон. Нам предложили задуматься, к чему могут привести такие качества, если будут они преломляться в иной человеческой индивидуальности — еще более категоричной и нетерпимой по отношению к окружающим людям и духовно менее тонкой, как, например, Виктор Лагутин в «Сталеварах» Г. Бокарева. Отношение к этому герою со стороны драматурга и театра было менее оптимистичным, более сложным и требовательным, нежели к Чешкову.Завороженность деловыми качествами «нового человека», его безупречной функциональностью, его технической компетентностью заставляла некоторых режиссеров и критиков закрывать глаза на отсутствие у подобного героя таких качеств, как внимание к людям, душевная широта, сердечность. По прошествии времени мы совершенно справедливо перестали прощать ему жесткий максимализм, сухую деловитость, заслоняющие от него людей.Так, А. Софронов в своей «Власти» спорит с пьесой И. Дворецкого внутренне — всей постановкой конфликта, решением характеров, и впрямую — «открытым текстом», словами одного из своих героев. Драматург публицистически заостряет такую важную социальную тему, как тема взаимоотношений руководителя и коллектива на современном этапе научно-технической революции. Влюбленный в свое дело, человек честный и искренний, директор завода Маслин противопоставляет технику, машины, для которых он находит страстные, горячие слова, людям — к ним отношение у него холодное и равнодушное. В итоге – технократическое бездушие, вызывающее протест у рабочих, не могло не обернуться бедой…

Мы еще помним время, когда некоторые драматурги, а вслед за ними и театры, рекомендовали в качестве положительного героя человека вялого, рефлектирующего, устраняющегося от действия, скептически воспринимающего действительность и преобразующую деятельность в ней. Иронические рассуждения по поводу своего окружения, жизни общества и самого себя заменяли ему поступки. Сейчас его потеснил человек поступка, волевой в мыслях и действиях, рассуждающий по-государственному масштабно.Разность уровней сознания, духовной зрелости, социалистической воспитанности порождает и различные социально-психологические типы, рождает конфликты между ними. В роли отрицательного персонажа оказывается порой личность, борьба против которой является одновременно борьбой за нее. Как, например, в той же самой «Власти»: коллектив завода, партийная организация борются не против Маслина лично, а против его методов работы, неприемлемых на современном этапе развития общества. Борьба идет за него самого, за его духовное возрождение.Научно-техническая революция — процесс быстро и глубоко внедряющийся во все сферы общества, приносит в жизнь людеймного нового, остроконфликтного. Но за интересом, который вызывают у драматурга острота и необычность конфликтов нельзя забывать, что сама жизнь требует в новом «деловом человеке» сочетания таких качеств, как знание своего дела и умения работать с людьми, энергия и идейная убежденность, деловая хватка и сердечность.«Нам нужны, – говорил товарищ Л. И. Брежнев в речи на партийно-хозяйственном активе в Киеве,— очень нужны деловые люди нашей социалистической формации, которые сочетали бы компетентность и предприимчивость с глубокой партийностью с заботой об общенародных интересах».Внимательно вглядимся в бригадира Потапова из «Заседания парткома» А. Гельмана, с которым мы знакомимся тоже благодаря поступку: он и его бригада отказываются от премии. В этом случае автор не предлагает нам противоречий между вызывающими восхищение деловыми качествами героя, его строгой честностью в работе и некоторой душевной неполноценностью. Напротив, по мере того, как разворачиваются события, мы понимаем, что Потапов деликатен, душевно щедр, внимателен к людям. Понимаем, что высота нравственного облика этого человека, пришедшего на сцену из жизни, определяется чуткостью к правде, неумением и нежеланием отделять личное от общественного, ответственностью и кровной заинтересованностью в общем деле. Перед нами личность, мыслящая по-государственному широко и свободно.

Интерес художников к главным темам нашей жизни, к характерам, в которых запечатлевалось бы время, эпоха, безусловен. Но нельзя не заметить некоторую ограниченность этих поисков, однообразие тем и конфликтов, некоторую одноплановость в изучении духовного мира героев.Исследовать один и тот же тип человеческого характера, превращать в эталон того или иного героя —- не значит ли ограничивать область создания правдивых и глубоких произведений искусства на современную тему?..Внимание к сложному внутреннему миру человека, утверждение положительных тенденций развития нашего общества, и столь же пристальное и глубокое изучение того, что мешает этому развитию — основной путь советского театрального искусства. А способы постановки конфликтов, которые нам предложат драматурги и театры, могут быть самыми разными: это столкновение, борьба персонажей, противостоящих друг другу или исследование того же самого конфликта, той же проблемы, но переведенных во внутренний мир одного героя, что заставит нас с волнением и вниманием следить за нелегким процессом воспитания и самовоспитания личности.Нашей драматургии предстоит осваивать качественно более сложный этап исследования личности нового человека во всей многогранности и глубине его внутреннего мира, в диалектической многосложности его связей с обществом, природой.

III. ЖИВОЙ и ВЕЧНЫЙ РОДНИК...

Тот факт, что произведения драматургов из различных республик становятся достоянием всех народов СССР, неоспорим. Невозможно представить себе театральную афишу без имен Корнейчука[15], Макаёнка[16], Гамзатова[17], Карима[18], Валеева[19], Ибрагимбекова[20], Друцэ[21], Марцинкявичуса[22], Думбадзе[23], Айтматова[24], Смуула[25]... Вы подумайте, если бы вдруг исчезли пьесы этих драматургов из репертуара! Какой непоправимый урон понесли бы наши зрители? Как обеднел бы репертуар наших театров? Какими обездоленными почувствовали бы себя режиссеры и актеры!

Стоит вглядеться лишь в список ролей наших прославленных мастеров, чтобы понять, какое огромное творческое богатство являет собой наша многонациональная драматургия, что значит она для творческого роста актера, для выявления новых еще неведомых граней его таланта. Не будем заниматься перечислением имен, возьмем, к примеру, лишь Любовь Добржанскую[26]. Вспомните ее Лукерью из «Фиолетовой щуки» А. Корнейчука [27], Ганну Чихнюк из «Извините, пожалуйста» [28] и Левониху из «Левонихи на орбите» А. Макаёнка [29], Толгонай из «Материнского поля» Ч. Айтматова [30]. Какое разнообразие, разноплановость характеров, какие неповторимые особенности стиля, какие возможности приложения своей творческой индивидуальности, совершенствования, шлифовки актерского мастерства!..

Не этнография, не экзотика привлекают теперь деятелей театра в национальной драматургии. То новое в мышлении, образе жизни, поступках, в духовном мире, что сближает людей самых разных национальностей, населяющих нашу Родину — вот главное в поисках нашего искусства. Постижение характера в его неповторимом проявлении, вот что такое для нас пьеса национального драматурга.

Отмечая направленность поисков театра в области конфликтов, характеров, решения образа положительного героя, мы говорили о некоторой ограниченности, одноплановости этих поисков. Стоит задуматься, какой неисчерпаемый резерв представляет национальная драматургия. Вспомним, хотя бы, Каравая из пьесы А. Макаёнка «Таблетку под язык»[31]. Человек неповторимой индивидуальности и в то же время характер типический, глубоко народный. Его можно по справедливости назвать личностью гармонической.

Круг проблем, социальных, общественных, философских и нравственных, которые призван решать наш современник, значительно увеличивается благодаря привлечению национальной драматургии. Режиссерам, справедливо сетующим на нехватку современных пьес, надо это всегда помнить. Помнить о том, что амплитуда человеческих характеров на сценах театров может быть значительно шире, если театры с постоянным, активным вниманием будут обращаться к драматургии братских республик. Празднование 50-летия со дня образования СССР доказало это убедительно. I Всероссийский фестиваль драматургии и театрального искусства народов СССР принес на афишу много прекрасных произведений национальной драматургии. Опыт, полученный в ходе фестиваля, богат.

Сближение культур — самое важное средство обогащения многонациональной культуры советского народа. Внимательно следить за развитием ее, способствовать ее росту — наша святая обязанность. Живой и вечный родник тем, характеров, конфликтов представляет собой национальная драматургия, которая вышла сейчас на широкую дорогу мировой культуры.

Комментарии

[1] Всероссийское театральное общество (сейчас Союз театральных деятелей Российской Федерации) – общероссийская общественная организация, объединяющая представителей театральных профессий. Основная цель – развитие театрального искусства в России, оказание помощи и поддержки деятелям российской сцены.

[2] «…критика беспрестанно движется, идет вперед, собирает для науки новые материалы, новые данные. Это есть движущаяся эстетика, которая верна одним началам, но которая ведет нас к ним разными путями и с разных сторон, и в этом-то заключается ее прогресс». В. Г. Белинский.

[3] “Человек со стороны” – пьеса И. М. Дворецкого. Была поставлена в Театре на Малой Бронной режиссёром Анатолием Эфросом(1971); в 1973 году по пьесе был снят фильм «Здесь наш дом» (реж. Виктор Соколов).

[4] “Дарю тебе жизнь” – пьеса Д. Валеева, по которой В. Андреевым был поставлен спектакль в Московском театре им. М. Н. Ермоловой (1972).

[5] “Мария” – пьеса А. Д. Салынского. Спектакль поставлен в Московском академическом театре им. Вл.Маяковского А. А. Гончаровым (1972).

[6] «Третьего не дано» - первая пьеса В. З Азерникова. В 1971 году по пьесе был поставлен спектакль в Театре имени Моссовета.

[7] «Сталевары» - пьеса Г. К. Бокарева (1972) о жизни уральских рабочих. Была поставлена во многих театрах СССР, впервые – в 1973 в МХАТе имени М. Горького.

[8] «Погода на завтра» - пьеса Л. А. Шатрова об автозаводе (1974).

[9] «Человек на своём месте» — советский фильм режиссёра Алексея Сахарова. Снят по сценарию Валентина Черных на киностудии «Мосфильм» в 1972 году.

[10] «День-деньской» - пьеса А. Вейцлера и А. Мишарина (1974).

[11]«Из дневника деловой женщины» - пьеса советского драматурга А. Б. Гребнева(1973).

[12]«Власть» - пьеса А. В. Софронова (1974).

[13] «Заседание парткома» - пьеса А. И. Гельмана (1976).

[14] «Человека со стороны» - пьеса И. М. Дворецкого(1971). Была поставлена в Театре на Малой Бронной Анатолием Эфросом, в 1973 году был снят фильм «Здесь наш дом» (реж. Виктор Соколов).

[15] Александр Евдокимович Корнейчук (1905–1972, Киев) - украинский советский писатель и политический деятель, драматург, журналист. Академик АН СССР (1943), доктор филологических наук (1943).

[16] Андрей Его́рович Макаёнок (1920–1982, Минск) — белорусский советский драматург, сценарист. Народный писатель Белорусской ССР (1977).

[17] Расул Гамзатович Гамзатов (1923–2003) — советский поэт, прозаик, публицист, советский и российский общественный и политический деятель, переводчик.

[18] Карим Галиевич Тинчурин (1887, Таракановка, Пензенская губерния – 1938, Казань) — татарский писатель, актёр, драматург и прозаик, один из основоположников профессионального татарского театра и драматургии.

[19] Валеев Лек Валеевич (1935, пос. Раевский Альшеевского района Башкирской АССР - 1992, Уфа) – башкирский советский режиссер.

[20] Рустам Мамед Ибрагим оглы Ибрагимбеков (род.1939, Баку) — советский, российский и азербайджанский писатель, кинодраматург и кинорежиссёр, Народный писатель Азербайджана (1998).

[21] Ион Пантелеевич Друцэ (род. 1928, с. Городище, Сорокский уезд, Бессарабия) — советский и молдавский писатель и драматург.

[22] Юстинас Марцинкявичюс (род. 1930, дер. Важаткемис, Пренайский район — 2011, Вильнюс, Литва) — советский литовский поэт, прозаик, драматург и переводчик.

[23] Нодар Владимирович Думбадзе (1928, Тифлис — 1984, Тбилиси) — грузинский советский писатель.

[24] Чингиз Торекулович Айтматов (1928, Шекер, Таласский кантон, Киргизская АССР, РСФСР, СССР — 10 июня 2008, Нюрнберг, Германия) — киргизский и русский писатель, дипломат.

[25] Юхан Смуул (до 1954 года — Иоганнес Юрьевич Шмуул; 1922 — 1971) — эстонский советский писатель. Заслуженный писатель Эстонской ССР (1955), народный писатель Эстонской ССР (1965).

[26] Любовь Ивановна Добржанская (1905, Киев, Российская империя —1980, Москва, РСФСР, СССР) — советская актриса театра и кино, певица; народная артистка СССР (1965).

[27] «Фиолетовая щука» - пьеса А. Е. Корнейчука (1932).

[28] «Извините, пожалуйста» - пьеса А. Е. Макаёнка (1953).

[29] «Левониха на орбите» - пьеса А. Е. Макаёнка (1961).

[30] «Материнское поле» - пьеса Ч. Т. Айтматова (1966).

Статья подготовлена к публикации Марией Ястребовой, студенткой ОП НИУ ВШЭ «История» в рамках проекта «Архив театра». Руководитель – Елена Леенсон