Материалы Художественных советов Театра им. Евг. Вахтангова 1951 –1959

Элла Михалева. Юрий Любимов в зеркале Вахтанговской сцены. М.: Театралис, 2019, С. 170 - 223.

«Отдохнуть… развлечься…забавляться… для достижения этого следует употреблять какие угодно средства, только не искусства»

Е. Б. Вахтангов

В данную главу вошли материалы Художественного совета Театра им. Е. Б. Вахтангова того периода, когда Ю. П. Любимов являлся его членом.

Тексты протоколов даны с сильными сокращениями. Они объемны и их полная публикация со-ставила бы весьма солидное самостоятельное издание. В данной книге представлены преиму-щественно выступлениями самого Ю. Любимова. Там, где для понимания сути им сказанного требуется дополнительная поясняющая информация, приведены цитаты из выступлений других участников обсуждений или сделаны сноски.

Несколько протоколов приведены целиком, например, первый протокол, касающийся реорганизации Художественной коллегии Театра им. Вахтангова в Художественный совет. В текстах приведенных полностью протоколов, в части, непосредственно касающейся Ю. П. Любимова, жирным шрифтом выделены его фамилия или несколько строк.

«Шапки» протоколов – номер, дата, перечень присутствовавших и повестка заседания воспроизведены полностью. Повестки дня дают представление о проблематике, обсуждавшейся на совещаниях, о скрупулезности творческой работы театра и по-своему передают дух времени.

Технические пропуски текста, допущенные в машинописных оригиналах, восстановлены по смыслу и отмечены угловыми скобками < >. В остальном орфография и пунктуация подлинника максимально сохранена.

Художественный совет Театра им. Е. Б. Вахтангова рассматривал широкий спектр творческих вопросов – начиная с непосредственного обсуждения спектаклей на всех стадиях работы – от пьесы и макета декорации до генерального прогона и ввода новых исполнителей в давно идущие постановки – и заканчивая внутренними проблемами театра. В тех случаях, когда обсуждение касалось сугубо «домашних» тем, например, персональной нетворческой критики и дисципли-нарных взысканий конкретным артистам, фамилии обсуждавшихся из этических соображений не приводятся и обозначены инициалом.

Художественный совет Театра им. Е. Б Вахтангова подразделялся на три секции: Литературно-репертуарную, Режиссерско-методологическую и Актерскую. Как следует из внутренних доку-ментов театра, Ю. П. Любимов входил в Художественный совет в качестве одного из участников Режиссерско-методологической секции. Что повлияло на его «специализацию» в Худсовете? Уже проявившая себя потребность заниматься режиссурой, о которой коллеги знали и решили таким способом эту потребность поддержать? Было ли то его личное пожелание? В протоколах этот нюанс не отражен. Но его выступления содержат очевидно режиссерский взгляд и режиссерские интонации. Высказывания неизменно независимы, все более энергичны по мере накопления опыта работы в Худсовете, и как правило касаются общего решения, сценографии, динамики действия, ритмического рисунка, актерского ансамбля в целом – тех аспектов спектакля, которые относятся к сфере ответственности постановщика.

Он часто поднимал проблемы организации творческого процесса, занятости актеров, давал предложения по распределению ролей и актерской нагрузке, рекомендовал актеров на роли. Лидер проявлялся в нем и тогда. И тогда же начал определяться круг его методологических интересов: сценография, свет, пластическое решение спектакля, музыкальное оформление, требования к актерскому ремеслу – то, что он, в соответствии со своими художественными воззрениями, практически реализовал впоследствии в Театре на Таганке.

По сохранившимся стенограммам прослеживаются и его сценические вкусы. Например, говоря о спектакле «Седая девушка», он, с радостью от удачной и органичной для стилистики спектакля находки, отмечает прием прямого обращения в зал: «Это наивно, но необычайно доходчиво». И даже рекомендует «сохранить этот прием» в одной из конкретных сцен. В другой постановке этот прием Любимов раскритиковал, как разрушающий «достоверность». Брехтовский зонг – «народная песня больших городов», по определению самого Брехта – с его открытым посланием в зал, вскоре станет одной из главных красок его собственного театра.

Протоколы Худсоветов Театра им. Е. Б. Вахтангова сохранили часть большой, предварявшей его деятельность, как постановщика, «жизни в искусстве». Эта прямая речь, дошедшая до нас сквозь годы, помогает пониманию поэтики театра Любимова-режиссера. В этом смысле этот впервые пуб-ликующийся материал бесценен для исследователей.

1951 год

ПРОТОКОЛ

ЗАСЕДАНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО СОВЕТА

29 января 1951 года

№1

ПРИСУТСТВОВАЛИ: Ф.П. Бондаренко (председатель), Р. Н. Симонов, А. Л. Абрикосов, А. И. Бори-сов, М. С. Державин, Б.Е. Захава, С. В. Лукьянов, Ю. П. Любимов, А. А. Орочко, И. М. Рапопорт, В. Ф. Рындин, И. М. Толчанов, Л. В. Целиковская (члены совета), И. И. Спектор, А. А. Емельянов, И. П. Прибыльская (секретарь)

СЛУШАЛИ: О реорганизации Художественной Коллегии Государственного театра имени Евг. Вах-тангова в Художесьвенный совет.

ПОСТАНОВИЛИ: 1. Поручить комиссии в составе Б.Е. Захава, И. И. Спектора, С. В. Лукьянова и Ю. П. Любимова пересмотреть «Положение о Художественной Коллегии» и к 5 февраля 1951 г. представить проект «Положения о Художественном Совете»

(Организация работы возлагается на И. И. Спектора)

2. Утвердить внутри Художественного Совета три секции:

а) литературно-репертуарную

б) режиссерско-методологческую

в) актерскую

3. Утвердить в качестве руководителей секций:

а) литературно-репертуарной – Ф. П. Бондаренко (кандидатура принята единогласно)

б) режиссерско-методологической – Б. Е. Захава (кандидатура приянята единогласно)

в) актерской – И. М. Толчанов (кандидатура принята единогласно)

4. Поручить руководителям секций к 7 февраля 1951 г. представить составы и планы работы секций

5. Поручить секретарю Художественного Совета объявить дополнительную запись творческого состава театра для работы в секциях.

6. Утвердить из числа членов Художественного совета в состав секций:

а) литературно-репертуарной – т.т. М.Ф. Астангова, И. М. Раппопорт и Л. В. Целиковскую

б) режиссерско-методологической – т.т. Р. Н. Симонова, М. Ф. Астангова, А. И. Борисова, Ю. П. Любимова, В. Ф. Рындина

в) актерской – т.т. А. Л. Абрикосова, Е. Г. Алексееву, М. С. Державина, С. В. Лукьянова, А. А. Орочко

7. Созывать заседания Художественного Совета не меньше 2-х раз в месяц по средам с 15-17 час.

(для чего по средам репетиционный день устанавливается до 15 часов)

ПРИМЕЧАНИЕ: а) Повестка заседаний Художественного Совета подготавливается председателем и член<ами> <Художественного Совета>

ПРОТОКОЛ №2

ЗАСЕДАНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО СОВЕТА ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ТЕАТРА ИМЕНИ ЕВГ, ВАХТАНГОВА

От 7 февраля 1951 г.

ПРИСУТСТВОВАЛИ: чл. Худож. Совета т.т. Бондаренко, Симонов, Захава, Толчанов, Алексеева, Астангов, Державин, Орочко, Рапопорт, Рындин, Абрикосов, Лукьянов, Борисов, Любимов, Це-ликовская.

Приглашенные т.т. Спектор, Емельянов

ПОВЕСТКА ДНЯ:

1. Утверждение положения о Художественном Совете.

2. Утверждение планов и составов секций.

3. Сообщение постановщика спектакля «Необыкновенное лето» тов. Захава Б. Е. и просмотр эскизов.

СЛУШАЛИ:

1. Утверждение проекта положения о Художественном совете – сообщение тов. Спектор

По проекту положения о Художественном Совете высказались т.т. Астангов, Захава, Бондаренко, Борисов, Абрикосов, Толчанов, Алексеева, Раппопорт, Державин, Любимов, Лукьянов, Спектор.

ПРОТОКОЛ

Заседания режиссерско-методологической секции от 21/II – 51 г.

ПРИСУТСТВОВАЛИ: Захава, Любимов, Прибыльская, Клчин, Этуш, Трудлер, Греков, Некрасов, Ти-мофеев, Пашков, Г. Коровина, Емельянов, Ульянов, Габович, Жариковский, Головина, Малишев-ский, Коновалова, Борисов, Федоров, Русинова, Синельникова, Блажина.

ПОВЕСТКА ДНЯ:

1. Установление календарного плана

2. Резолюция Совета училища им. Щукина о наследии К. С. Станиславского

ПОСТАНОВИЛИ:

По вопросу «Наследие Станиславского» и наша творческая практика провести открытые для театра следующие мероприятия:

1. Б. Е. Захава прочтет доклад на тему «Социалистический реализм».

2. Пригласить Абалкина сделать доклад «Станиславский и Вахтангов», в связи с выпуском его книги «Система Станиславского и советский театр».

3. Б. Е. Захава сделает доклад на тему: «Станиславский и творческая практика нашего театра».

4. Р. Н. Симонов сделает доклад на тему: «Творческое наследие Вахтангова и творческая практика нашего театра».

Внутри секции будут сделаны доклады на следующие подтемы, которые включает в себя тема «Станиславский и творческая практика нашего театра».

1. Работа за столом в процессе работы над спектаклем с точки зрения системы Станиславского.

2. Домашняя работа актера над ролью с точки зрения системы Станиславского.

3. Идейный замысел роли.

4. Метод физических действий.

5. Что такое сценическое общение и как его добиваться.

6. Значение внешнего оформления в драматическом театре: а) реквизит и его значение на сцене.

Все доклады должны ссылаться на практику нашего театра.

Сроки подготовки к докладам:

1 тема – докладчик Этуш - срок 1 месяц.

2 <тема – докладчик> Колчин – срок 1,5 месяца.

3 <тема – докладчик> Борисов – срок 2 недели.

4 <тема – докладчик> Любимов, содокладчик Габович – срок 2,5 месяца.

5 <тема – докладчик> Коровина – срок 2 месяца.

6 <тема – докладчик> Рындин, содокладчик Малишевский – срок 3 месяца.

 

ПРОТОКОЛ №4

ЗАСЕДАНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО СОВЕТА

1-ого марта 1951 г.

ПРИСУТСТВОВАЛИ: Бондаренко, Абрикосов, Алексеева, Астангов, Борисов, Державин, Захава, Любимов, Лукьянов, Орочко, Рындин, Симонов, Целиковская, Прибыльская, Спектор, Емелья-нов, Габович, Экимов, Шейнин.

ПОВЕСТКА:

Обсуждение прогона спектакля «В середине века»

Любимов: Новый финал, предложенный автором, кажется необходимым. Спектакль может получиться, но сейчас в нем много провалов, нет действенного раскрытия сцен. Действующие лица в нем не действуют, а декларируют. Например, совершенно непонятным остается, зачем в 1-ой картине появляется американский посол – Хмара. Это и не вскрыто и недонесено. Берг у Толчанова получается слишком рациональным, в роли нет линии постепенного «прозревания» Берга. Понравился Гриценко – он конкретен и действенен. Очень убедителен Бубнов.

ПРОТОКОЛ №5

ЗАСЕДАНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО СОВЕТА

7 марта 1951 г.

ПОВЕСТКА:

Обсуждение спектакля «В середине века».

ПРИСУТСТВОВАЛИ: Бондаренко, Абрикосов, Астангов, Алексеева, Борисов, Державин, Захава, Лукьянов, Любимов, Орочко, Рапопорт, Рындин, Толчанов, Целиковская, Спектор, Емельянов, Прибыльская.

Симонов: Сегодня мы впервые показываем зрителю генеральную репетицию спект<акля> «В середине века». Это еще не вполне законченная работа. Театр пригласил сегодня на эту репетицию представителей Дома Ученых, чтобы учтя их критику и замечания окончательно завершить работу над спектаклем.

[…]

Любимов: Этуш играет адъютанта при Додде, что неверно, но он поставлен в такое положение отношением к нему Додда. Это надо пересмотреть.

У Елены начиная со 2-ой картины должно ощущаться несколько иное отношение к мужу. События не должны проходить мимо Елены.

Очень радостно, что так двинулся Толчанов в роли Берга. Дальше хотелось бы, чтобы поначалу Берг выглядел бы моложе. Дальше хотелось бы видеть физически более сломленного, состарившегося человека, но с окрепшим боевым духом.

Хочется видеть Берга человеком, больше погруженным в свое дело, свою работу.

ПРОТОКОЛ №8

ЗАСЕДАНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО СОВЕТА

19 апреля 1951 г.

ПРИСУТСТВОВАЛИ: Бондаренко, Алексеева, Борисов, Захава, Лукьянов, Любимов, Орочко, Рапопорт, Рындин, Симонов, Толчанов, Целиковская, Прибыльская

ИЗ ПРИГЛАШЕННЫХ: Габович, Граве, Емельянов, Ремизова, Экимов.

ПОВЕСТКА:

1. Обсуждение показа Е. М. Коровиной в роли Ирины Прохоровой («В середине века»)

2. Режиссерское сообщение Р. Н. Симонова о спектакле «В наши дни» А. Сафронова.

Захава: Очень не понравилось то, как Коровина показалась в роли Ирины Прохоровой. Б. Е.* говорит, что с самого начала находил неправильным назначение Коровиной на эту роль, так как считает, что она не в материале актрисы. […}

Любимов: Плохо, что нового исполнителя обычно рабски вводят в созданный ранее рисунок и мизансцены, что очень сковывает нового исполнителя.

[…}

Бондаренко: В связи с отсутствием времени Ф. П.** предлагает режиссерское сообщение Р. Н. Симонова перенести на среду 25 апреля.

Орочко – В каком состоянии наши репертуарные перспективы?

[…]

Любимов: Завтра состоится производственное совещание по репертуарному плану. Мы, Художественный Совет, войдем туда неподготовленными. Как с планом по классике? Ведь так никаких решений по этому вопросу нет. Надо выработать репертуарную перспективу, тогда в театре станет жить веселее.

___________________

*Б.Е. – Борис Евгеньевич Захава. Здесь и далее в некоторых протоколах запись выступлений ча-стично дана как прямая речь, от первого лица, частично от третьего.

** Ф. П. – Федор Пименович Бондаренко, директор Театра им. Е. Б. Вахтангова.

ПРОТОКОЛ №2

ЗАСЕДАНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО СОВЕТА ГОСТЕАТРА ИМЕНИ ЕВГ. ВАХТАНГОВА

30 ноября 1951 г.

ПРИСУТСТВОВАЛИ: чл. Худож. Совета т.т. Бондаренко, Симонов, Рапопорт, Целиковская, Алек-сеева, Рындин, Любимов, Толчанов, Захава, Орочко, Абрикосов, Борисов,

<приглашенные> Спектор, Ремизова, Зилов, Емельянов, Экимов, Горбункова, Щеглов, Ульянов, Шлезингер, Хромушин.

СЛУШАЛИ:

1. О дисциплине в театре.

Тов. Бондаренко: […] В стенной газете училища им. Щукина появилась заметка, в которой говорится об отношении актеров к работе на сцене. Указывается на недопустимое отношение и поведение на спектаклях. […]

(Далее тов. Бондаренко зачитывает фамилии актеров, опоздавших и неявившихся на репетиции и спектакли.)

Все это заставляет нас перейти от административных взысканий к увольнению из театра.

ВЫСКАЗАЛИСЬ:

Тов. Любимов: Очень обидно, что не мы сами, а школьники первые забили тревогу о нетерпимом поведении на спектаклях и репетициях. У нас за последнее время разболтанность ужасная. Актеры исполнители ролей в массовых сценах выходят на сцену незагримированными, как бы отбывают, равнодушие, а иногда и хулиганские выходки, зато идет жизнь за кулисами: домино, анекдоты и т. п.

Чтобы поднять массовые сцены (особенно 4-ый акт) в «Сирано де Бержерак» нужно репетировать, так же неблагополучно и с другими актами. Так же разболтаны массовые сцены и в других спектаклях.

Очень хорошо в маленьких ролях и массовых сценах играют Колчин, Емельянов, Котрелов, Бизюков.

Т. и З. я причисляю к мертвецам. Д. больше склонен к активному хулиганству.

Студенты, к сожалению, не знаю их фамилий, тоже ведут себя неподобающе.

На сцене у нас могут говорить о чем угодно: о нейлонах, платьях, тряпках.

За спектаклями обязательно должен быть глаз авторитетного человека*, чтобы подтянуть спек-такли текущего репертуара.

Необходимо провести беседы по цехам, как должен вести себя рабочий на спектаклях. Особенно у нас разболтана осветительная часть, как в художественном отношении, так и с дисциплиной.

Необходимо следить за чистотой на сцене, пыль стоит ужасная.

Предлагаю выработать мероприятия о поднятии творческой и производственной дисциплины в театре.

[…]

На производственное совещание предлагаю выделить человека от Художественного Совета, который бы все хорошо осветил, чтобы совещание не превратилось в сведение личных счетов.

Необходимо пересмотреть загрузку артистов, так как идут разговоры, что М. С. Зилов неправильно загружает артистов, некоторых загружает до отказа, а некоторых старается освободить.

[…]

Тов. Спектор: Для подготовки решений Художественного Совета избрать т.т. Толчанова, Любимова, Бондаренко и Симонова.

Сообщение на производственном совещании поручить И. М. Толчанову.

___________________________

*Впоследствии в Театре на Таганке таким «авторитетным глазом», смотрящим ежедневно за каждым спектаклем, станет сам Любимов. А посредником между ним и артистами на сцене станет его легендарный фонарик, для которого он разработал це-лый язык: быстро мигающий фонарик – «увеличить темп», подсвеченное самому се-бе ухо – «ничего не слышу», самый грозный знак красный цвет – «очень плохо! ухожу вон из театра!» -- (Прим. авт.)

ПРОТОКОЛ №4

ЗАСЕДАНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО СОВЕТА

21 декабря 1951 г.

ПРИСУТСТВОВАЛИ: Бондаренко, Абрикосов, Борисов, Захава, Лукьянов, Любимов, Ороч-ко, Рапопорт, Рындин, Толчанов, Целиковская.

А так же: Спектор, Ремизова, Емельянов, Прибыльская, С. Е. Вахтангов, т. Голиков.

ПОВЕСТКА:

1. Обсуждение проекта надгробия Е. Б. Вахтангова на Ново-Девичьем кладбище (автор – архитектор С. Е. Вахтангов)

2. Обсуждение спектакля «Егор Булычов и другие».

Ф. П. Бондаренко предлагает членам Художественного Совета высказать свои впечатления по поводу просмотренного только что надгробия (проекта) Е. Б. Вахтангову (автор – С. Е. Вахтангов)

[…]

Ю. П. Любимов: Нравится лаконизм и простота памятника. Нравится и то, что использованы только два цвета – черный и белый.

Кажется лишним, говорит Ю. П.* овал, в который заключен барельеф.

__________________________

*Ю. П. – Юрий Петрович Любимов.

1952 год

ПРОТОКОЛ №6

ЗАСЕДАНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО СОВЕТА

от 5 марта 1952 года

ПРИСУТСТВОВАЛИ: Бондаренко, Симонов, Абрикосов, Борисов, Лукьянов, Любимов, Орочко, Рапопорт, Рындин, Толчанов, Целиковская.

А так же: Ремизов, Емельянов, Граве, Газиев А. П., Газиев Ю. А., Мансурова, Шухмина, Гриценко, Экимов, Зилов, Прибыльская и автор пьесы «В наши дни» А. Сафронов.

ПОВЕСТКА: Обсуждение прогона спектакля «В наши дни».

И. М. Раппопорт: Трудно после одного просмотра собрать и проанализировать все впечатления. […] …ощущение от спектакля несколько смутное. Не все в нем достаточно понятно. Непонятно, что по линии сюжетной является главным.

[…]

Любимов: Пьеса начинается с очень сильного момента – задание Правительства, задание това-рища Сталина. Для выполнения этого задания секретарь Обкома сам делает «глубокую разведку» и руководит людьми, руководит выполнением этого задания.

Сейчас мало оценивается <в спектакле> это событие – звонок товарища Сталина и его задание, хотя на выполнение его в дальнейшем направлено все действие пьесы, и именно это и является в пьесе главным.

Очень серьезен Абрикосов, веришь его заинтересованности делом, его заботам и волнениям.

Недожат конфликт Ведерникова и Барабанова.

Гриценко понравился в части личных отношений, но по линии служебной, деловой не все <в роли> достаточно развито.

Очень понравились девушки в МТС – все они живые и заразительные.

Спектакль сам же <в целом> звучит, как зарисовки жизни, отдельные сцены. Необходимо вытянуть основной <сюжетный> стержень, а стержень этот – задание Правительства и как оно реализуется.

Очень понравилась Андреева.

У Лукьянова – Бакшина ряд людей проходит мимо него, что совершенно недопустимо.

ПРОТОКОЛ №6-а

ЗАСЕДАНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО СОВЕТА ГОСТЕАТРА ИМЕНИ ЕВГ. ВАХТАНГОВА

15 марта 1952 года

ПРИСУТСТВОВАЛИ: Т.Т. Бондаренко, Симонов, Борисов, Лукьянов, Целиковская, Любимов, Рапопорт, Рындин, Захава.

Приглаш<енные>: т.т. Емельянов, Газиев, Жуковская, Яновски и др. челены труппы.

СЛУШАЛИ: Пьесу «Новые времена» Г. Мдивани.

ВЫСТУПАЛИ: т.т. Симонов, Лукьянов, Любимов, Борисов, Газиев, Бондаренко, Рапопорт.

Все выступающие отметили новое решение, найденное автором в современной колхозной теме и удачно написанный образ председателя колхоза Агафонова.

Автору было указано на необходимость доработки ролей Сухова, Зои и Алексея, которые написаны гораздо бледнее роли Агафонова.

[…]

В этом случае, если автор учтет замечания и исправит указанные недочеты, пьеса может пред-ставлять интерес для театра.

ПРОТОКОЛ №7

ЗАСЕДАНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО СОВЕТА

От 10 апреля 1952 г.

ПРИСУТСТВОВАЛИ: Симонов Спектор, Борисов, Захава, Любимов, Орочко, Рындин, Целиковская, Абрикосов, Ремизова, Емельянов.

А так же: Габович, Зилов, Прибыльская, Газиев А. П., Газиев Ю. А.

ПОВЕСТКА ДНЯ
1. Режиссерское сообщение Б. Е. Захава о пьесе «Испытание» А. Крона.

Любимов – говорит, что Борисова обращалась к нему, как председателю молодежной комиссии с тем, что она давно не имела работы.

ПРОТОКОЛ №10

ЗАСЕДАНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО СОВЕТА

От 2 июня 1952 г.

ПРИСУТСТВОВАЛИ: Бондаренко, Орочко, Толчанов, Рапопорт, Рындин, Любимов, Целиковская, Алексеева, Захава, Спектор, Габович, Емельянов, Экимов, Мансурова, Синельникова, Ульянов, Гавезьян, Прибыльская

Режиссеры спектакля «Седая девушка» Герасимов, Лиознова, Самсонов

Композитор – Корчмарев

Алексеева Н. В.

ПОВЕСТКА ДНЯ:

1. Обсуждение просмотра спектакля «Седая девушка»

Любимов Ю. П.: Спектакль очень понравился. Кажется, что он будет глубоко волновать зрителя. Очень понравился первый акт. Прием обращения актеров в зрительный зал кажется очарова-тельным, это наивно, но необычайно доходчиво.

В сцене «Колючки жгут мне руки» - хотелось бы сохранить этот прием обращения в зрительный зал.

У Пасшкова очаровательно сочетается форма с внутренней жизнью. Кажется наибольшими ак-терскими удачами в спектакле надо считать <роли> у Пашковой и Бубнова.

Атмосфера, имевшая место вокруг роли Бубнова, не должна в дальнейшем никогда иметь место в нашем театре.

Спектакль следует сокращать внутри картин. У Мансуровой (это очень трудная роль) многое очень убедительно.

Хотелось бы еще уточнить свет в ряде картин. Очень понравилось оформление В. Ф. Рындина, а свет не всегда устраивает, не всегда выгоден для актера. Не убедительна сцена драки мужчин – избиение Му.

Следует выверить манеру речи у всех исполнителей.

ПРОТОКОЛ№2

ЗАСЕДАНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО СОВЕТА ГОСТЕАТРА ИМЕНИ ЕВГ.ВАХТАНГОВА

3 декабря 1952 г.

ПРИСУТСТВОВАЛИ: чл. Худож. Совета т.т. Бондаренко, Алексеева, Орочко, Рындин, Рапопорт, Ремизова, Целиковская, Любимов, Толчанов, Лукьянов.

Пригла<шены>: т.т. Гизиев А. П., Спектор, Борисов, Газиев Ю. А.

ПОВЕСТКА ДНЯ:

1. О репертуарном плане 1952-1953 г.г.

Тов. Любимов: Необходимо решить вопрос о первоочередности выпуска спектаклей. После вы-пуска «Двух веронцев» или при параллельных репетициях сп<ектакля> «Испытание» усилить репетиции сп<ектакля> «Потопленные камни»*.

__________________________________

*В репертуарном плане театра на декабрь 1952 – 1953 г. в работе «Два веронца», «Испытание», «Потопленные камни», «Новые времена». Намечены к постановке комедия С. Михалкова «Раки», «Лес» А. Островского и пьеса А. Ржешевского «Валерий Чкалов», которая «дорабатывается автором и будет в ближайшее время прочитана труппе и обсуждена». Работа шла интенсивно, Б. Е. Захава говорил на заседании о том, что репетиции спектакля «Потопленные камни» надо «перенести на вторую площадку после выпуска спектакля «Два веронца»». Ремарка Ю. Любимова касается организационно-производственных трудностей, возникших из-за интенсивного репетиционного процесса. На следующем заседании Худсовета, 11 декабря, тема сроков выпуска спектаклей и планировании параллельной работы над несколькими постановками возникла вновь. (Прим. авт.)

ПРОТОКОЛ №4

ЗАСЕДАНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО СОВЕТА ГОСТЕАТРА ИМЕНИ ЕВГ. ВАХТАНГОВА

11 декабря 1952 года.

ПРИСУТСТВОВАЛИ: чл. Совета т.т. Бондаренко, Симонов, Алексеева, Рындин, Орочко, Рапопорт, Захава, Толчанов, Лукьянов, Целиковская, Любимов.

Приглашенные: т.т. Газиев А. П., Габович, Ремизова, Спектор, Экимов, Зилов, Емельянов.

ПОВЕСТКА ДНЯ:

1. Распределение ролей в пьесе С. В. Михалкова «Раки».

Тов. Любимов: «Раки» в конце января выйти не могут, поэтому первым должно выйти «Испыта-ние». По составу <спектакля>: я согласен с Б. Е. Захавой, я тоже не вижу в роли Лопоухова Коль-цова, нет у него лопуховской фактуры. Я вижу в этой роли Шухмина*. И по-человечески, он сейчас в критическом положении. И, по-моему, если бы ему дать большую работу, он бросил бы пить. В. Г. Кольцова я вижу в роли Уклейкина.
__________________________

*Через несколько лет, в сезон 1958/59 года, Б. М. Шухмин сыграет в спектакле Ю. Любимова «Много ли человеку надо?!» по пьесе А. Галича. Это будет роль Товарища Седельникова.

1953 год

ПРОТОКОЛ №10

ЗАСЕДАНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО СОВЕТА ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕАТРА ИМЕНИ ЕВГ, ВАХТАНГОВА

12 февраля 1953 года.

ПРИСУТСТВОВАЛИ: чл. Худаж Совета т.т. Бондаренко, Симонов, Орочко, Алексеева, Захава, Лу-кьянов, Толчанов, Абрикосов, Рындин, Любимов, Борисов, Рапопорт.

Приглашенные: т.т. Спектор, Крон, Газиев Ю. А., Экимов, Зилов, Симонов, Газиев А. П.

СЛУШАЛИ:

1. Обсуждение прогона спектакля «Испытание».

Тов. Любимов: Пьесу читал два раза, хорошо ее знаю. Вчера читал тов. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР»* и меня очень порадовало, что в пьесе поднимаются эти проблемы. Верно сделал театр, взяв эту пьесу**. И нам нужно очень серьезно и продуманно обсудить прогон.

Первая картина мне нравится. В ней играют конкретно, доходчиво. Мне бы хотелось, чтобы Нехлопченко** здоровалась, а то получается как-то невежливо.

Плохие шумы, Шаляпин звучит скверно.

Вторая картина «Кафе» - согласен с Р. Н. Симоновым относительно оформления***.

Гриценко в [сцене] кафе понравился.

Считаю, что эту сцену надо ужать.

Сцена на даче – женская, о книге – бездейственная и непонятно все происходящее.

Осенев****, как образ, меня не устраивает. Ссора Частухина с Плотовщиковым***** – непонятно поведение Частухина. Нет у Осенева зерна, нет образа, а поэтому эта картина не звучит, ее надо дорабатывать.

Четвертая картина мне понравилась и понравилась Мансурова в сц<ене> с передачей записки. Вообще, нужно думать, как ужать картины.

Пятая картина – не выявлено поведение Нехлопченко, нарушается вся композиция.

Абсолютно не нравится финал, нет оптимистического подъема.

Исполнителей разбиваю на две группы:

Нравятся мне Толчанов, Покровский, Граве, Малишевский, Астангов, Пашкова и Гриценко. Правда, мне мешает в некоторых местах излишняя нервозность и «огрызание» Гриценко – это мельчит образ. Хотелось бы, чтобы он постригся.

Малишевский нравится во второй половине.

Толчанов очень понравился, особенно в IV-ой картине.

Астангов мне очень нравится. Я верю в его прошлую жизнь, но он немного монотонен. Не верю в его отъезд, хотелось бы это выявить почетче.

У Мансуровой нет образа, нужно искать зерно. Сцена с передачей ею записки мне понравилась.

Понравился Яковлев.

Нужно дорабатывать и искать зерно Мансуровой, Нехлопченко, Казанской, Осеневу.

Спектакль нужный.

[…]

Необходимо вынести решение сейчас – снимать или не снимать актеров, тем более, что роли Осенева и Казанской ни актерски, ни режиссерски не решены******.

<Ю. Любимов> Предлагает голосовать по всем пунктам.

____________________________________

*Экономические проблемы социализма в СССР» - сборник статей И. Сталина, вышедший в конце 1952 года. Он содержал замечания к проекту нового учебника политэкономии. Читал сборник не только Ю. Любимов, книга была обязательна для чтения, как и все новые материалы партии и правительства. Театр, ставя спектакль на «производственную тему», сверял свою работу со свежими коррективами идеологических доктрин. В стенограмме того же заседания Худсовета зафиксирован следующий текст: «Тов. Борисов – В пьесе делается акцент на 1950 год, но много мыслей в ней перекликается с работой товарища Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР». Ю. Любимов, как следует из текста стенограммы, знакомится с «работой товарища Сталина» накануне заседания Худсовета. (Примеч. авт.)

**Пьеса «Испытание» вызывала внутри театра сомнения. Первый вариант пьесы поначалу предполагался к постановке во МХАТ, но «подвергся критике» и репетиции в Художественном театре были приостановлены. На заседании Худсовета Театра им. Вахтангова 3 декабря 1952 года Б. Е. Захава специально отвечал на вопрос о пьесе, которая «может вызвать разочарование»: «…автор в течение полутора лет работал над ней [пьесой] и создал новый вариант, принятый театром. Летом этого года возник вопрос в печати о «личном клейме», не оправдавший себя на производстве. После чего пьеса была дополнительно переработана при консультации гене-рального секретаря Союза советских писателей Фадеева. Была обсуждена на партбюро театра». «Личное клеймо» рабочего – одна из форм советского менеджмента качества, один из вариантов трудового отличия победителей социалистического соревнования. (Примеч. авт.)

***Нехлопченко Н. А. – актриса театра.

****Р. Н. Симонов: «Во второй картине сварка отвлекает, и картина выглядит несколько сусально – величия города она не передает. Вся первая часть второй картины не слушается, получается минорный ресторан, унылый – не та атмосфера. Не нравится авторский текст в руках рабочего». (Примеч. авт.)

*****Осенев В. И. – актер театра.

****** Частухин, Плотовщиков – персонажи пьесы.

*******На совещании прозвучало предложение заменить двух исполнителей. В итоге решили «не закрывать возможности работать» обоим актерам, «доработать спектакль, учтя замечания, и показать еще раз Художественному Совету».

ПРОТОКОЛ №12

ЗАСЕДАНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО СОВЕТА, совместно с представителями ЗАВОДА ИМЕНИ ЛЕНИНА и ПАРТИЙНОГО АКТИВА Р-НА* и ВЫСШЕЙ ПАРТИЙНОЙ ШКОЛЫ

27 февраля 1953 года.

ПРИСУТСТВОВАЛИ: чл. Худож. Совета т.т. Абрикосов, Симонов, Бондаренко, Захава, Орочко, Любимов, Рындин, Алексеева, Борисов, Толчанов, Лукьянов.

Приглашенные: т.т. Спектор, Ремизова, Зилов, Газиев Ю. А., Газиев А. П.

От РК КПСС Денисова, партработчики р-на, ВЫСШ<ей> ПАРТШ<олы> и рабочие завода им. Ленина.

ПОВЕСТКА ДНЯ:

1. Обсуждение прогона спектакля «Испытание».

Тов. Любимов: Хотелось бы, чтобы недостатки, о которых говорилось, были учтены и выправлены. Необходимо, чтобы все, что происходит в пьесе, было абсолютно четко решено, и тогда единым фронтом выступить в бой.

Спектакль должен быть сокращен, по-моему, не нужна сц<ена> старичка с радиолой.

Я согласен с выступлением тов<арища> Экимова, но хочу еще раз указать, что между Николаем и Анатолием не чувствуется никакой дружбы, а по-моему, на дружбе <эту сюжетную линию> надо акцентировать.

Нет правды в том, что Ц. Л.** так долго молчала, а потом выступила и сказала, что Николай в этот день не работал. Это нужно переделать.

Женская сцена на даче скучна.

Крик Плотовщикова в 3-ей картине нужно выправить.

Не нравится мне последняя сц<ена> Людмилы с Анатолием. Людмила мне кажется какой-то начетчицей, нудной, она мне антипатична.

Необходимо решить, что же делать с Осеневым-Частухиным и Казанской-Венцовой.

Я призываю всех товарищей серьезно подумать, взвесить все, и выходить на показ Комитету только с хорошим качеством.

_______

*Улица Арбат и располагавшейся на ней Театр им. Евг. Вахтангова в советское время относились к Киевскому району г. Москвы, согласно территориального деления города того времени.

**Ц. Л. – Цецилия Львовна Мансурова, актриса театра, исполнительница одной из ролей.

ПРОТОКОЛ №16

ЗАСЕДАНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО СОВЕТА ГОСТЕАТРА ИМЕНИ ЕВГ, ВАХТАНГОВА

От 11 апреля 1953 года.

ПРИСУТСТВОВАЛИ: чл. Худож. Совета т.т. Абрикосов, Симонов, Захава, Толчанов, Любимов, Рапопорт, Целиковская, Алексеева, Лукьянов, Орочко, Борисов, Рындин.

Приглашенные: Спектор, Зилов, Габович, Ремизова, Экимов, Лауфер, Мдивани, Пименов, Евсеев, Гусев (Комитет по делам искусств), Газиев Ю.А.

ПОВЕСТКА ДНЯ:

1. Обсуждение прогона 4-х картин спектакля «Новые времена»

Тов. Любимов (выступает первым – примеч. авт.): Наиболее сделана, наиболее жизненна и достоверна Вторая картина. Понравились актеры т.т. Ульянов, Борисова, Тимофеев. У меня Ульянов в роли Сухова не вызывает тех опасений, которые, высказывала пресса в отношении образа Сухова.

Четвертая картина недостаточно глубока, наиболее сырая в спектакле. С. В. Лукьянову нужно целиком уйти в роль, надо, чтобы был еще кто-то в зале <из режиссеров>, чтобы ввести Лукьянова.

ПРОТОКОЛ №17

ЗАСЕДАНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО СОВЕТА ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕАТРА ИМЕНИ ЕВГ. ВАХТАНГОВА

18 апреля 1953 года

ПРИСУТСТВОВАЛИ: чл. Худож. Совета т.т. Абрикосов, Симонов, Орочко, Алексеева, Рапопорт, Любимов, Толчанов, Целиковская, Рындин, Захава, Борисов, Лукьянов.

Приглашенные: т.т. Спектор, Ремизова, Зилов, Арбузов, Газиев Ю.А., Экимов, Бондаренко, Габович, Мансурова, Русинова, Синельникова.

ПОВЕСТКА ДНЯ:

1. Обсуждение спектакля «Европейская хроника».

Тов. Любимов: Мне кажется, спектакль может получиться. В Первом акте мало чувствуются события 1936 года – Испания. Я не вижу настоящих столкновений.

А не увидел у Андрея Львовича* - Оге того, что о нем говорится в пьесе, он благодушен. Здесь нет острого столкновения людей, разных взглядов.

Так же и Шихматов – Берстед, его не хотелось бы видеть благодушествующим человеком.
Первый акт нужно сделать политически более острым.

Мне кажется, у Шарлюса и Люне** должно как-то проскальзывать, что они соперники в любви и поэтому может быть какое-то недружелюбие со стороны Люне.

Второй акт «Париж» мне понравился, в нем есть дыхание времени, особенно мне понравилась игра Пашковой и Дугина.

Меня немного <в сцене> в ресторане отвлекают танцы.

Очень растянут и скучен Третий акт, <сцена> «кабинет Люне» и особенно <сцена> «берег моря». Здесь нужно что-то поужать и переделать.

Четвертый акт мне понравился, и я не согласен с Елизаветой Георгиевной***. Работа Генераловой очень хорошая. А Шихматова хочется видеть оставшимся в одиночестве.

Об исполнителях. Очень хорошо играет Г.Пашкова и хотелось бы, чтобы по ней ровнялись. От Астангова я хотел бы большего. Мне не понравился его парик и костюм. По-моему, он <персонаж> должен быть очень элегантным. В последнем же акте он мне понравился.

Толчанов – <играет> образ очень яркий, но он своей характерностью абсолютно всех режет. Он по манере исполнения совершенно отличен и это меня пугает.

Русланов в последнем акте и <сцене> «берег моря» показался мне убедительным. В Первом же акте он меньше всего понравился и здесь нужно что-то переделать.

Очень понравился Дугин.

Ершова – от нее хотелось бы больше крепости и твердости.

Измайлова – нужно изменить ее внешность <найти грим>, а то она все время <от начала до финала спектакля внешне> одинаковая.

Емельянов – в общем он убедил меня во многом, но хотелось бы видеть поярче его образ, рельефнее хотелось бы увидеть его приход в коммунистическую партию.

______________

*Андрей Львович – А. Л. Абрикосов.

**Шарлюс, Люне – персонажи.

***Елизавета Георгиевна – Е.Г. Алексеева.

ПРОТОКОЛ №20

ЗАСЕДАНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО СОВЕТА ГОСТЕАТРА ИМЕНИ ЕВГ, ВАХТАНГОВА

От 30 апреля 1953 года

ПРИСУТСТВОВАЛИ: Худ. Совета: т.т. Абрикосов,Симонов, Орочко, Рындин, Звхава, Любимов, Борисов, Астангов, Толчанов, Алексеева, Целиковская.

Приглашены т.т. Ефимов, Ильинский, Понсова, Ремизова, Спектор, ГаЗиев Ю.А. Бизюков, Габович, Гриценко, Михалков, Экимов, Кольцов, Осенев, Покровскийю

ПОВЕСТКА ДНЯ:

1. Обсуждение прогона пьесы С. Михалкова «Раки».

Тов. Толчанов*: У меня нет уверенности в благополучии <данного> этапа работы. […] Нет уверенности в том, будет ли смеяться публика. Ключ спектакля неправильный, взяли мотив пляски, а играют в темпе похоронного марша. Играют необыкновенно протяженно, глубокомысленно. Томительное впечатление. На сцене играется не комедия, а другая пьеса, смысл которой ускользает. Все считают сцену Мамочкина с Ленским** хорошей, а мне она кажется странной, инфернальной. […] Спектакль небольшой, но кажется бесконечным. […]

Тов. Любимов: Вижу спектакль в первый раз. В какой-то мере разделяю сомнения Толчанова, не тот ритм и звучание. Сцена Мамочкина <и> Ленского понравилась, смешно, есть жизнь, в этой сцене можно найти ключ к спектаклю. Неверно у Гриценко***: нет момента, когда он понимает, что Мамочкин для него ясен. Поэтому его фраза «Вы мне теперь понятны» звучит инфернально. Гриценко не воспринимает партнера. А главное в характере Ленского то, что он сразу схватывает, чем и как расположить человека в свою пользу.

Костюм у Ленского ужасен, внешне он какой-то прощелыга. Мне хотелось бы более располагающего вида, увиденный мною Ленский сразу настораживает.

Очень нравится активность Алексеевой – это верный ритм. Но где-то в спектакле все останавливается, может быть, оно происходит потому, что у героев нет деятельности, впечатление, что они безработные. Главная неудача в Ленском, не верю, как он всех обманул.

Хорошо играет Соловьев, у него <у его персонажа на протяжение спектакля> есть рост, в чем-то он прозревает.

Не нравится Липский****. Уж очень он явен, жалкий подхалим и подпевала, это холуйство. Нет развития образа. По-моему, он должен быть более независим и солиден.

Не нравится Леша***** – он хамит, жуёт, не в этом дело. Ряд переменных, невыразительных сцен. Очень понравились Андреева и Покровский, особенно в III-ем акте.

В спектакле есть провалы, и тогда становится скучно и неинтересно. Здесь в каждую секунду нужна какая-то жизненная деталь. Нужно еще и еще искать.

_______________________________________

*В начале обсуждения выступает автор пьесы С. Михалков и по просьбе М. Астангова читает написанную во время работы театра над спектаклем новую картину и финал.

**Мамочкин, Ленский – персонажи.

***Н. Гриценко играл роль Ленского.

****Липский И.К. – актер театра.

*****Леша – персонаж. Его играл М. Ульянов.

ПРОТОКОЛ№23

ЗАСЕДАНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО СОВЕТА ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕАТРА ИМЕНИ ЕВГ, ВАХТАНГОВА

9 мая 1953 года.

ПРИСУТСТВОВАЛИ: чл. Художественного Совета т.т. Абрикосов, Симонов, Алексеева, Орочко, Захава, Лукьянов, Борисов, Рындин, Любимов, Толчанов.

Приглашенные: т.т. Михалков, Ефимов, Емельянов А., Понсова, Экимов, Ильинский, Спектор, Газиев А. П., Осенев, Газиев Ю.А., Бизюков, Тимофеев, Данчева.

ПОВЕСТКА ДНЯ:

1. Обсуждение прогона пьесы С. Михалкова <«Раки»>.

Тов. Толчанов: Есть пьесы, которые могут ставиться и у нас, и за рубежом. Которые могут прозвучать как советские и как антисоветские. Примером может служить «Фронт» Корнейчука, который ставился в оккупированном Харькове под названием «Как они воюют». Решение спектакля определяет его <смысловое>значение. Относительно «Раков» с самого начала мнения разделились. Раньше спектакль имел правильный путь, путь обострения, гротеска. […]…ключ к советскому решению этой пьесы – обострение. Создавая образы, которые будут вызывать смех, театр создаст обобщенное явление. […] Создать спектакль. Который органично доносит это обобщение – наша задача, такой спектакль будет восприниматься, как советская сатира. […]

Если же решать спектакль в бытовом плане, то пьеса звучит, как антисоветская, потому что тогда возникает ощущение, что все кругом нас – Лопуховы. Это клевета. […]

Тов. Михалков: Сегодняшний показ мне понравился. Все решено правильно, играют хорошо. Нужно это закрепить. […]

Тов. Любимов: Во мнении о спектакле поддерживаю автора, но спора с Толчановым, по-моему, нет. Звучит то, что типично.

Очень выправился II акт. Встал на место Гриценко и быстро все наладилось. Ленский, такой, каким мы увидели его сегодня – это характер с прошлым, это живой жулик. Он мог провести лопуховых, не поставив при этом их в глупое положение. Кое-где действие останавливается, например, в I акте. Может, здесь Лопухов должен спешить, он занят. И в III акте есть какие-то провалы. Мне кажется, в III акте Соловьев выходит не в благодушном настроении <как сейчас это играется>, здесь нужно играть позор после провала доклада.

Согласен с высказанным здесь мнением об администраторе Дадыко*.

В I акте Целиковская очень верно входит. И вообще нужно играть побольше событий. Монолог Кольцова об Овечкиной останавливает действие – это искомое место <сбоя ритма>. Этот монолог очень важен, его нужно положить на действие.

Очень понравились Целиковская и Алексеева, у них непрерывная линия действия.

Кольцова не до конца понимаю, он несколько бездейственен, безучастен.

Предлагаю Гриценко после ухода Люции и Кареглазова бросить в корзинку для мусора оставленные ими документы.

Хорошо бы Целиковской при выходе в III акте поддернуть платье, чтобы видны были грязные боты.

Не надо Соловьеву говорить в зал. Мне это мешает, [действие] теряет достоверность. Алексеева говорила в зал, и это мне не нравилось. Сейчас она положила слова на действие, стало очень убедительно. О бухгалтере – согласен с автором. <Бухгалтер> Счеткин не так уж пуглив, нет у нас таких забитых людей.

Относительно Леши. Всё ему у Лопухова надоело, все не нравится, но он очень скромный и тихий парень. И такого тихоню довели до взрыва, до бунта. Сейчас Ульянов мне не нравится: входит развязно, ест, и одел бы я его по-другому, попроще.

________

*С. Михалков: «Мне не нравится Дадыко, он совсем из другого спектакля, разрушает набранный спектаклем ритм, с его выходом спектакль не продолжается, а как бы начинается».

ПРОТОКОЛ № 24

ЗАСЕДАНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО СОВЕТА ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕАТРА ИМЕНИ ЕВГ, ВАХТАНГОВА

15 мая 1953 года.

ПРИСУТСТВОВАЛИ: т.т Абрикосов, Любимов, Орочко, Ремизова, Алексеева, Габович, Рындин, Астангов, Рапопорт, Захава, Симонов, Спектор, Газиев А. П., Борисов, Газиев Ю.А.

ПОВЕСТКА:

Продолжение обсуждения заявок режиссеров на постановку классических пьес.

Тов. Любимов Ю.П.: Эта весна несет массу надежд. Можно по-настоящему говорить о творчестве, о желаниях. Плохо, когда приходится играть то, что не хочется. Нужно горячо поддерживать горячие желания*. От них родятся настоящие произведения искусства. У нас уже намечаются хорошие товарищеские, творческие отношения друг к другу. Это приведет к расцвету театра. Я считаю нужным приветствовать предложения Захавы**.

«Горе от ума» - вечная пьеса. Дело в качестве спектакля. Будет хороший спектакль, будет и зритель.

Я за «Баню», «Горе от ума» и «Гамлета».

О Чехове: у него всегда есть мысли о будущем***. Хорошо бы сначала поставить «Гамлета», потом «Чайку».

_______

*Режиссеры театра говорили о своих давних замыслах, а актер М. Астангов рассказал о настойчивости «в своем желании попробовать себя в этой единственной, неповторимой, любимой роли Гамлета».

**Б. Захава говорил о давнем замысле поставить «Гамлета» и «Чайку».

***Ю. Любимов мягко оспорил М. Астангова, сказавшего, обращаясь к Б. Захаве: «Я видел много чеховских спектаклей в разном исполнении, и всегда они производили на меня тягостное впечатление. Я позволю себе сказать, может быть, страшную вещь: драматургия Чехова сейчас не нужна. У него своя, не нужная нам, вредная тенденция: люди обречены, похлопают крыльями и падают – никуда они не полетят. Вспомните сцену Сони и Елены Андреевны, заключительную сцену II акта <«Дяди Вани»>: «Нельзя играть на рояле». Это «нельзя» вечное у Чехова, им пронизано все его творчество. Мне трудно говорить это, я понимаю Ваше желание ставить «Чайку». Но нашему зрителю хочется другой пищи. А куда зовет Чехов? Он и сам не знал. Может быть, Вы прочтете по-своему, по-новому, тогда я откажусь от своих слов».

ПРОТОКОЛ №1

ЗАСЕДАНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО СОВЕТА ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕАТРА ИМЕНИ ЕВГ. ВАХТАНГОВА

28 августа 1953 года

ПРИСУТСТВОВАЛИ: чл. Худож. Совета т.т. Симонов Р. Н., Абрикосов А. Л., Захава Б.Е., Толчанов И. М., Алексеева Е. Г., Орочко А. А., Целиковская Л. В., Лукьянов С. В., Рапопорт И. М., Любимов Ю. П., Борисов А. И., Астангов М. Ф.

Приглашенные: т.т. Ремизова А. И., Габович А. М., Симонов Е. Р., Спектор И. И., Экимов Р. Г., Емельянов А. А., Ульянов М. А., Газиев Ю. А., Газиев А. П., Архангельский Р. Д.

ПОВЕСТКА ДНЯ:

1. Составление репертуарного плана на 1953/54 г.г.

Тов. Абрикосов: […] Вот наш репертуарный план:

1953 год. В конце сентября сдаем спектакль «Новые времена». Был в работе спектакль «Потопленные камни». Руководство театра и партбюро приняло решение этот спектакль снять в связи с международной обстановкой. Нам нужно вместо него выпустить в 1953 г<оду> «Баню».

В план этого же года включается возобновление, вернее, коренная переработка спектакля «Сирано де Бержерак».

1954 год. В первой половине должны выпустить три спектакля, во второй – два. <Спектакли 1954 года это> «Чайка», «Ромео и Джульетта», «Золотопромышленники» и две советских пьесы.

[…]

Тов. Любимов: Нужно, чтобы члены Художественного Совета познакомились с этой пьесой*.

[…]

Тов. Абрикосов: Намечая план постановок, нужно подумать и об актере, как его занять. У нас есть прекрасные актеры, их нужно использовать, дать им возможность полнее раскрыть свои таланты. Закономерна и справедлива неудовлетворенность Мансуровой и Орочко, которые давно не играют ничего серьезного.

Тов. Любимов: Мы должны опросить ведущих актеров, узнать, что они хотели бы сыграть.

Тов. Спектор: Этого делать нельзя. Удовлетворить мы сможем лишь немногих, получится скандал. […]

Тов. Ремизова: Нужно определить, сколько классических пьес должно быть в плане.

Тов. Любимов. Пора кончать с анархией, классика должна ставиться по плану, без всевозможных скачек с препятствиями. Обязательно ставить в срок, который назначен.

[…] Нужно, чтобы режиссеры брали сроки, нужные им для постановки.

_____________________

*Речь идет о пьесе «Золотопромышленники». (Примеч. авт.)

ПРОТОКОЛ № <отсутствует>

ЗАСЕДАНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО СОВЕТА ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕАТРА ИМЕНИ ЕВГ. ВАХТАНГОВА

14 сентября 1953 года

ПРИСУТСТВОВАЛИ: чл. Худож. Совета т.т Абрикосов, Симонов Е. Р.*, Захава, Рапопорт, Толчанов, Астангов, Алексеева, Любимов, Целиковская, Борисов.

Отсутсв<овали>: Орочко и Лукьянов.

Приглашенные: Ремизова, Габович, Симонов Е. Р. Экимов, Зилов, Емельянов, Газиев А. П., Ульянов.

ПОВЕСТКА ДНЯ:

Продолжение «О репертуаре театра»**

Тов. Абрикосов: Я согласен с Р. Н. Симоновым, что Любимову нужно дать основную работу в «Чайке», а Ромео на равных основаниях с Дугиным.

Тов. Рапопрот: Работа на равных правах с несколькими исполнителями очень осложнит работу режиссера. Любимова же я больше вижу в роли Ромео.

Тов. Ремизова: Я не знаю, кто в этих ролях лучше проявит себя, но Треплев очень подходит Любимову***.

___________________

*Видимо, опечатка, и имеется в виду Рубен Николаевич Симонов.

**Двумя днями ранее, 12 сентября 1953 года, состоялся еще один Худсовет, где распределялись роли в спектакли «Золотопромышленники», «Ромео и Джульетта», сказка «Горе-злосчастье». Любимов был назначен на роль Ромео.

***Высказывания Ю. Любимова на этом Худсовете не приводятся, т. к. носят технический характер, как и у других участников обсуждения, и касаются соответствия намечаемым ролям конкретных актеров. В контексте данного издания заслуживает внимания высказывание Ремизовой, рассмотревшей созвучие Любимова Треплеву: творческую неудовлетворенность, брожение новаторских идей и предчувствие «новых форм», которое, очевидно, все сильнее овладевало Юрием Петровичем. (Примеч. авт.)

ПРОТОКОЛ № (отсутстует)

ЗАСЕДАНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО СОВЕТА ГОСТЕАТРА ИМ<ЕНИ> ЕВГ, ВАХТАНГОВА

23 сентября 1953 года

ПРИСУТСТВОВАЛИ: чл. <Художетвенного> Совета т.т. Симонов Р. Н., Толчанов, Астангов, Орочко, Алексеева, Рапопорт, Захава, Лукьянов, Любимов, Борисов.

Пришлаш<енные> Спектор И.И., Емельянов А.А., Габович А. М., Мдивани

ПОВЕСТКА ДНЯ:

1. Обсуждение прогона спектакля «Новые времена»

Тов. Любимов: У Захавы глубокие и верные замечания*, они могут помочь спектаклю.

Мы особенно внимательно должны отнестись к этой пьесе. Вся страна занята сельскохозяйственными вопросами.

«Жаворонки»** играть сейчас нельзя. Там всё песенки, всё легко.

Сейчас в «Новых временах» тоже многое легко. <Сцену> Ночной разговор нужно пересмотреть.

Я не понимаю образ секретаря, а фигура для спектакля ответственная.

Надо понять, что режиссер <одновременно> играть главную роль и ставить спектакль не может***. Это сделано неверно. Это ошибка Бондаренко****. Нужно ставить Лукьянова на место.

Драматургически тоже многое непонятно. Финала нет, всё <сюжетно> не завершилось.

Поведение Каширина водевильно.

У <М. С.> Дадыко – Мухина не может быть 10-летки – это дискредитирует ее <десятилетку>.

Надо сделать стекло – везде так делают*****. <Сцена> Собрание управления – липовое, довесок, оно совершенно не убедительно. Мне нравятся Ульянов и Борисова, но раньше было лучше. Их взаимоотношения хотелось бы сделать строже.

Тимофеев очень понравился, особенно в картине «Библиотека».

Предлагаю с громадным серьезом отнестись к этому спектаклю, обсудить <его> и с политической точки зрения. Верно ли мы откликнулись? Многое в спектакле верно.

Тов. Мдивани Г. Д.: А что делать с теми, кто плохо играет?

Тов. Любимов: Считаю, что нужно проделать большую педагогическую, работу и это должен сделать Захава, который великолепно понимает, как это делать. Лукьянов <пусть> показывает отдельные куски, как режиссер.

Соловьев – очень не подходит <звучание в спектакле этой роли>, но и авторски <из текста пьесы> я не знаю, что это за образ. И с Кашириным: он для меня не живой человек, а литературное произведение. Хотелось бы видеть определеннее Снежницкого. Эти три роли меня очень беспокоят.

________________

*Б. Е. Захава уточнял рисунок некоторых ролей, в частности, М. Ульянова, о необходимости сокращений в 1 акте ради «основной линии» и о том, что в Ночной сцене «свет плохой, все пятнисто, развлекательно, отвлекает. К тому же какая-то южная луна».

**В 1953 году на экраны СССР вышел фильм-комедия киностудии Белорусьфильм «Поют жаворонки» реж. В. Корш-Саблина и К. Санникова по одноименной пьесе Кондрата Крапивы. Действие картины проходило в колхозе. Главные герои, колхозный бригадир Микола и агротехник Настя, собираются пожениться и выбирают, в каком колхозе лучше жить после свадьбы. В финале, после сбора богатого урожая, играют свадьбу. Возможно, этот фильм или одноименную пьесу имел в виду Ю. П. Любимов.

***«Новые времена» ставил актер С. В. Лукьянов и он же играл главную роль.

****Ф. П. Бондаренко – директор театра.

*****Вероятно, речь идет о детали оформления.

ФРАГМЕНТ ОБСУЖДЕНИЯ «Перед заходом солнца»

Тов. Любимов: Спектакль растет в верном направлении. Астангов очень правильно играет Третий акт. Хочется, чтобы в Первом акте Астангов был больше озарен Инкен. В Первом акте Целиковская очень хорошо несет второй план: она озарена любовью. Во Втором акте хотелось бы, чтобы мать <Инкен> более жестко говорила с дочерью, чтобы оттенить, сделать контрастнее вторую сцену – объяснения в любви Инкен и Маттиаса. Третий акт хорош.

Граве вернее всего играет в Четвертом акте: он скользкий, противный, гадкий человечек.

В Четвертом акте Астангов рано сдается, и эта ранняя сдача переходит непосредственно в Пятый акт. Пассивность Пятого акта непосредственно вытекает из неверно сыгранного финала Четвертого акта. Из-за Пятого акта спектакль несколько снижается. Необходимо Астангову бороться за своего героя, а пока акт мало действенен.

Борисову нужно забыть о старике <о характерности роли> и больше отдаться внутреннему миру <персонажа>.

Разоблачительный образ создает Русинова.

Хорошо играют Шихматов, Львова, Бубнов, Парфаньяк.

1954 год

ПРОТОКОЛ № (отсутствует)

ЗАСЕДАНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО СОВЕТА ГОС. ТЕАТРА ИМ. ВАХТАНГОВА

31 марта 1954 года

Присутствовали: чл. Худ. Совета Абрикосов, Симонов Р., Лукьянов, Захава, Алексеева, Толчанов, Рапопорт, Целиковская, Любимов, Борисов.

Приглашенные: т.т. Ремизова, Габович, Емельянов А., Экимов, Яковлев, Зилов, Газиев А.П., Газиев Ю.А.

ПОВЕСТКА ДНЯ:

1. Вопрос об иностранном репертуаре.

Тов. Симонов: Нам нужно выбирать пьесы с точки зрения развития нашего репертуара, профиля нашего театра. При благополучии нашего репертуара с точки зрения советской пьесы. Мы сейчас имеем право взять хорошую западно-европейскую пьесу. Мои симпатии склоняются к двум пьесам: финской* и «Мертвой хватке»**. Пьеса финская очень народна, правдива, сочна. Социальный момент решен очень интересно, наивно по жизненной простоте. Голсуорси перекликается в своей пьесе с бальзаковскими полотнами.

[…]

Тов. Любимов: Я предпочитаю «Мертвую хватку» финской пьесе, т<ак> к<ак> в ней выявлен резче социальный конфликт.

_______________________

*Пьеса Майю Лассила (Lassila), наст имя Алгот Унтола-Тиетявайнен (28.09 1868 – 21.05.1918), финский писатель и журналист, автор народных комедий из жизни финской деревни. В нашей стране наиболее известным его произведением, благодаря экранизации, является повесть «За спичками».

**Мертвая хватка» Дж. Голсуорси.

ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО СОВЕТА

7 апреля 1954 г.

Обсуждение прогона «Горя бояться – счастья не видать»*

ПРИСУТСТВОВАЛИ: Абрикосов, Симонов, Орочко, Толчанов, Ремизова, Астангов, Рапопорт, Захава, Зилов, Экимов, Федоров, Габович, Целиковская, Мерлинский, Любимов, Смоленский, Ульянов, коптева, Е. Симонов, Юон, Композитор**, Лукьянов, Лауфер, Васильева, Кацынский, Яковлев, Малишевский, Блажина, Борисов, Эйхов, Данчева, Попова, Головина

Любимов: Спектакль на верном пути, он стал лучше. Я следил за реакцией детей – они принимали Горе<-Злосчастье>*** за бабушку. Сейчас верен и костюм, и грим <Горя-Злосчастья>. Я бы даже одел <Горе> во что-то серое, тюль и мох на голове.

Меня все-таки волнует адрес, направл<ение> этой сказки <она для детей или для взрослых>.

Меня не шокирует, когда Вы (Р.Н.)**** пьете*****. Теперь Вы правильно оцениваете «горе».

Борисов прав, что дети <маленькие зрители> очень следуют за солдатом и Настей и их судьбой.

Почему <в роли Солдата> ключ в сцене с портянками? Потому что здесь ясна привычка к преодолению трудностей.

Нужно дотягивать спектакль. Сейчас он еще не готов.

Музыка меня не удовлетворяет. Свет еще не найден при появлении Горя. Хотелось бы, чтобы дождь и молнии <при появлении Горя> были гуще.

Уход солдата раньше был лучше: в этом было и мужество и… <пропуск текста>.

Смена гостей необходима <не в ней причина затянутости>. Может быть, просто сократить сцену.

Мне очень нравится, как играет Яковлев******. Но сегодня [Вы обращается к Яковлеву – примеч. авт.] не выросли, раньше Вы больше волновались и плакали.

Царь пусть будет где-то <в некоторых сценах> больше самодур, распояшется и т.д.

Эйхову******* нужно пересмотреть свое состояние на сцене, а то он просто стоит и говорит текст.

_________________________________

* Сказка С. Я. Маршака. Спектакль «Горя бояться – счастья не видать» впоследствии называли «истинно вахтанговским». Персонажи сказки, обманом, сбывали свалившееся на них Горе-Злосчастье. Только солдат Иван Тарабанов не стал сбывать никому Горе и одолел его. Жизнеутврждающий, искрящийся радостью финал знаменовал освобождение самой жизни от горя и злосчастья. (Примеч. авт.)

**Лев Солин.

***Горе-Злосчастье играли в очередь актрисы В. Попова и Е. Понсова.

****Рубен Николаевич Симонов. Он играл Царя Дормидонта.

*****Сомнения вызвала сцена «спаивания Горя» Царем Дормидонтом (см. Примечания к следующему Протоколу). Р. Н. Симонов необходимость сцены отстаивал: «Для меня кусок спаивания Горя очень дорогой, Это хитрость царя. Эта пьеса очень трудна. Здесь важен прием игры». А.А. Орочко поддержала сцену: «Мне кажется, это переходит границы, этот цирлих-манирлих. Дети наши знают, как пьют. Это ханжество. Я имею право раскупорить бутылку и «спаивать» горе – это не может быть оскорбительно для театра».

******Ю. Яковлев играл Заморского королевича.

*******В. Эйхов играл купца Салуяна Капитоновича Поцелуева.

ПРОТОКОЛ № (не указан)

ЗАСЕДАНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО СОВЕТА ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕАТРА ИМЕНИ ЕВГ.ВАХТАНГОВА

10 апреля 1954 года.

ПРИСУТСТВОВАЛИ: т.т. Абрикосов, Симонов, Толчанов, Алексеева, Лукьянов, Рапопорт, Борисов, Любимов, Целиковская.

Приглашены: т.т. Ремизова, Габович, Симонов Е., Зилов, Экимов, Емельянов, А. П. Газиев, Ю.А. Газиев, Яковлев

ПОВЕСТКА ДНЯ:

1. Пополнение труппы.

Тов. Любимов. У нас труппа сильно перегружена. Мы не в состоянии удовлетворить запросы женской части труппы. Что касается Д., я согласен с Захавой. К. для меня прозвучала с холодком, она не раскрыла нутро. Если мы берем К., которая похожа на Измайлову и Коровину, мы обкрадываем этих актрис. Б. на меня произвела сильное впечатление, она настоящая актриса. <Актер> Ш*. нам не нужен, актеры такого плана у нас есть.

_______________________

* Актер Ш. был принят в труппу другого театра – московского Театра драмы и комедии под руководством А. К. Плотникова, который через 10 лет стал Театром на Таганке. Ш. проработал на Таганке с Ю. Любимовым сравнительно недолго и ушел. (Примеч. авт.)

ПРОТОКОЛ №2

СОВЕЩАНИЯ РЕЖИССУРЫ И РУКОВОДСТВА ТЕАТРА

15 сентября 1954 года

ПРИСУТСТВОВАЛИ: т.т Абрикосов, Симонов Р.Н., Рапопорт, Захава, Ремизова, Габович, Лукьянов, Прибыльская, Симонов Е.Р., Любимов.

Тов. Абрикосов: […] А теперь давайте перейдем к основному вопросу* нашего заседания: «Творческий профиль актеров». Тов<арищ> Любимов подготовил материал. У него есть ряд вопросов, которые мы должны обсудить.

Тов. Любимов: Прежде всего такая просьба к режиссерам: когда вы отпускаете с репетиции актеров, необходимо, чтобы об этом знали в репертуарной конторе. Пусть сами актеры приходят и предупреждают. […]

Я бы хотел поговорить с режиссерами о творческой судьбе наших актеров. Мне кажется, что это со всех точек зрения полезно, т<ак> к<ак>, вспомнив весь путь актера в театре, сыгранные им роли, мы сможем сейчас яснее представить себе <его> возможности <и> подумать о будущей работе.

Начну с конкретных фактов.

Недавно у меня был крайне неприятный разговор с Б. Н. Емельяновым. У него очень сложное положение. Он глубоко травмирован <морально>, в театре себя чувствует плохо. Емельянов жаловался мне, никого не обвиняя, что в нашем театре он сам себе кажется бездарностью. Раскрыться по-настоящему он у нас в театре не сумел. А многие говорят о нем, как о талантливом актере. Это я слышал, например, от актеров Молотовского** театра, где он работал. Вот, Дина Андреевна*** говорила, что он замечательно репетировал «Перед заходом солнца», а в спектакле не интересен.

Емельянов просил меня ответить прямо: стоит ли ему оставаться в театре или лучше уйти, так как у него есть другие предложения.

Я не могу, конечно, сам решать этот вопрос. Поэтому я за такие режиссерские коллегии, где можно было бы подумать об актерах, судьба которых в театре складывается сложно. Ведь очень многие приходят ко мне со своими сомнениями, претензиями и так далее. Может быть, иногда нужно было бы сказать им откровенно какие-то жесткие, но определенные слова. Взять это на себя я не могу.

В отношении молодых актеров нам помогла молодежная комиссия по смотру. В результате сейчас уже начали заниматься движением, голосом ряд актеров, которым, как оказалось, такие занятия необходимы.

А в основном, мне кажется, вопросы, связанные с творческой судьбой актеров в театре, должны обсуждаться на режиссерских коллегиях. В частности, меня сейчас интересует Емельянов. Мне предстоит с ним еще одна встреча, и я бы хотел знать, как с ним разговаривать, что ему сказать: ведь он ждет конкретного ответа.

Тов. Симонов Р. Н. […] Надо дать ему настоящую работу и по-настоящему проверить, прежде чем приходить к окончательному решению. Дело в том, что в другом театре ему сейчас будет не лучше. А вот для кино он, как будто бы, очень подходит.

[…]

Тов. Любимов: Значит, решим дать ему еще одну работу, чтобы потом обо всем сказать откровенно?

[…]

Нужно учесть еще, что сейчас ему есть куда уйти, а что будет потом – неизвестно.

[…]

Теперь Парфаньяк. Я беру сейчас актеров, с которыми имел беседу и нужно будет в скором времени опять говорить, потому что они ждут ответа.

Парфаньяк в театре семь лет, она сыграла ряд ролей: «Накануне», «Крепость на Волге», в «Кириле Извекове№, в «Миссурийском вальсе», «Седой девушке», «Перед заходом солнца». Получается, что сначала она играла роли лирических героинь, которые последнее время даются ей все реже. Ее актерские удачи связаны с ролями нового плана: «Перед заходом солнца» - образы отрицательные. Сама же Парфаньяк стремится именно к лирическим героиням и считает, что ей не дают возможности проявить себя по-настоящему. А мне кажется, что режиссура ее в этом амплуа <лирических героинь> не видит.

Тов. Симонов: Здесь надо понять следующее: Парфаньяк – дублер в ролях <лирических> героинь. Она играет такие роли прилично, но сама режиссура ее на эти роли не выдвигает. […]

Тов. Любимов: Что же получается? Мы обрекаем ее только на дублерство? Это обидно для актрисы и, мне кажется, это не выход. Может быть, повернуть ее в другую сторону и повести по пути характерности?

[…]

Следующий разговор, и гораздо более серьезный – о Дадыко. Его роли: Гаврила в «Макаре Дубрава» (дублировал), старик-рабочий «Первые радости» (дублировал), Ланс «Два веронца» (дублировал), Страшнов «Кирилл Извеков», в «Новых временах», Павлин в «Егоре Булычеве». <Роли разноплановые.> А все-таки Дадыко до сих пор еще непонятен режиссуре и возможности его не ясны.

[…]

Дадыко вообще человек странный, он мечется, нервничает. Одно время безумно рвался к Лансу. Дали ему эту роль, но играет он ее плохо, и что хуже – не растет.

[…]

Дальше – Тимофеев. Играл очень во многих спектаклях и хорошие роли: Инсаров <«Накануне» И. Тургенев>, Жан-Вальжан <«Отверженные» В. Гюго>, Рагозин <«Первые радости» и «Кирилл Извеков» К. Федина>, Пропотей <«Егор Булычов и другие» М. Горького>, Протей <«Два веронца»>, Дорн <«Чайка»>, Андрей в Наши дни», Барканов «Государственный советник». Внешне судьба его в театре сложилась неплохо, но он не работает сейчас в полную меру, разочаровывает (Протей, например). В «Новых временах» хорошо играет, а вот для Дорна – это чувствовалось на репетициях – не хватает интеллекта. Трудно разобраться, куда его вести в дальнейшем.

[…]

Он поразительно спокоен, всем слишком доволен, его самого ничего не волнует и не смущает.

____________________________

*Первый вопрос касался «указания Министерства культуры о том, что нам нужно по возможности убрать из спектаклей сцены выпивок, пьянства и т.п. Борьба с алкоголизмом, которая ведется сейчас в стране, находит широкое отражение в прессе, это большое политическое дело, мимо которого мы тоже не можем пройти. Часто бывает так, что спектакль, как будто бы удался, <но как будто бы> агитирует за выпивки – так это вкусно получается на сцене. Надо, чтобы режиссеры, совместно с авторами пьесы, подумали бы, как и где можно убрать эти сцены из спектаклей. Я лично считаю, что в «Кандидате партии» необходимо вымарать сцену, когда секретарь парткома пьет вино – это не нужно показывать». Тема вызвала дискуссию. «Вопрос сложный. Вот, возьмем хотя бы Островского. У него все герои, причем, положительные, пьют: Шмага, Робинзон, Счастливцев, Жадов. В «Макаре Дубрава» другое дело – там Макар своим поведением агитирует за это. А в «Кандидате партии» - просто честный домашний банкет, без всякого пьянства». В ответ на эту реплику прозвучало: «Не надо смешивать драматургию прошлого и пьесы о сегодняшнем дне. У Островского герои пьют от неудовлетворенности жизнью. […] Но отчего должна пить наша сегодняшняя молодежь, какую тоску она заливает вином?». Р. Н. Симонов заметил: «Не всегда такие моменты можно исключить из спектакля. Например, сцена в «Новых временах», когда Алексей приходит пьяный. Это необходимо, иначе пропадает юмористическая линия образа. Или когда я в «Горя бояться…» спаиваю Горе-Злосчастье».

**Пермский драматический театр.

***Дина Андреевна Андреева.

ПРОТОКОЛ №4

ЗАСЕДАНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО СОВЕТА ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕАТРА ИМЕНИ ЕВГ, ВАХТАНГОВА

13 октября 1954 г.

ПРИСУТСТВОВАЛИ: чл. Худ. Совета т.т Абрикосов, Симонов, Орочко, Толчанов, Алексеева, Любимов, Борисов.

Приглашенные: т.т. Спектор, Экимов, Газиев Ю.П., Зилов, Емельянов.

ПОВЕСТКА ДНЯ:

1. Определение репертуара на 1955 год.

Тов Любимов: Мы не можем не считаться с режиссурой <с ее выбором пьес>. Конечно плохо, что приходится дублировать, что мы не поднимаем темы*. В словах Р. Н.** меня взволновало стремление через «Баню» заявить о театре Вахтангова, о лице театра***. Но в той ли форме, чтобы можно было осуществить это. Ведь все придется серьезно творчески пересматривать.

Что касается советских пьес, то я верю с сценарий Ажаева – очень, очень интересный материал. Через две недели он обещал дать два акта. Пьеса Сагаловича и Фаянса ложная, образы – схоластичные. Верю я в автора Лаврентьева. У Кетлинской**** есть материал для интересного спектакля. Тут еще форма немного довлеет, поэтому характеры должны быть особенно жизненными. Надо еще привлечь к работе с нами Некрасова.

______________________________

*На заседании прозвучало: «Зам. Министра Каменев сказал, что сейчас на театр Вахтангова возлагаются большие надежды, что мы можем выйти в передовые. Но т. Каменева разочаровал наш репертуарный план. Очень уж мы повторяем другие театры: «Баня» прошла в театре Сатиры, «Ромео и Джульетта» - у Охлопкова <в театре Маяковского> и ставит театр Ленинского комсомола. Почему театр перестает быть глашатаем нового в искусстве – в отношении и современной, и прошлой драматургии? […] Каменев сказал, что «Гамлета» нужно ставить – театр должен реабилитировать себя за прошлую постановку. Было бы желательно закрепить «Бориса Годунова» и «Горе от ума». Вопрос же о «Бане», по-моему, надо обсудить».

**Р.Н. Симонов.

***Р. Н.Симонов о «Бане»: «Мне кажется, что все-таки это настоящая вахтанговская пьеса, на материале которой можно поставить проблему об искусстве Вахтангова-режиссера сегодня. Я уверен, что Вахтангов поставил бы сегодня и «Баню»».

****Вера Казимировна Кетлинская, комедия «Да, вот она любовь!»

ПРОТОКОЛ №7

ЗАСЕДАНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО СОВЕТА ГОСТЕАТРА ИМ. ЕВГ. ВАХТАНГОВА

23 октября 1954 года

ПРИСУТСТВОВАЛИ: т.т Абрикосов, Симонов Р. Н., Захава, Лукьянов, Любимолв, Борисов, Толчанов.

Приглашенные: т.т. Мансурова, Шихматов, Спектор, Ахвледиани, Зилов, Экимов, Газиев Ю. А.

ПОВЕСТКА ДНЯ:

1. Обсуждение просмотра спектакля «Человек с ружьем»*.

Тов. Любимов: Меня поражает четкость, точность в разработке ролей. Но из новых исполнителей полностью сливается со старыми один Граве.

У Гриценко, на мой взгляд, не хватает юмора.

Надо продолжить работу с Добронравовой**. Она в первый раз на сцене и сейчас образ еще не решен. Получается гимнастка вместо горничной.

С большим блеском, в более быстром ритме должна идти пантомима. Мне кажется, что обязательно нужно продолжать работу с Покровским.

Плотников** – вырос: стал мягче, человечнее, но хотелось бы больше остроты, действенности, не разработана смена ритмов.

__________________________

*Возобновление спектакля 1937 года с новым составом исполнителей.

Речь идет о вводе на роль Катерины, сестры Шадрина. Первой исполнительницей в редакции 1937 года была Н. Русинова.

***Н. С. Плотников играл Ленина.

ПРОТОКОЛ №8

ЗАСЕДАНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО СОВЕТА ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕАТРА ИМЕНИ ЕВГ. ВАХТАНГОВА

29 октября 1954 года

ПРИСУТСТВОВАЛИ: чл. Худ. Совета т.т Абрикосов, Симонов Р. Н., Захава, лукьянов, Рапопорт, Орочко, Астангов, Любимов, Борисов, Толчанов

Приглашены: т.т Газиев Ю.А., Лауфер, Немеровский

ПОВЕСТКА ДНЯ:

1. Обсуждение просмотра спектакля «Человек с ружьем»

Тов. Симонов: […] Для меня краска Добронравовой дороже, чем игра Нины Павловны: она дает спектаклю настоящую свежесть. Я хочу, чтобы ответственные спектакли сыграла Добронравова.

Тов. Любимов: Я считаю, если Русинова может играть эту роль, то надо ей играть первой, так как она исполнительница первого спектакля. Иначе получится нетактично. Конечно, если она может играть эту роль.

Тов. Абрикосов: Этот вопрос мы еще обсудим с Рубен Николаевичем.

ПРОТОКОЛ №10

ЗАСЕДАНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО СОВЕТА ГОСТЕАТРА ИМЕНИ ЕВГ. ВАХТАНГОВА

18 ноября 1954 года

ПРИСУТСТВОВАЛИ: чл. Худож. Совета Абрикосов, Симонов Р. Н., Алексеева, Рапопорт, Орочко, Любимов.

Приглашенные: т.т. Ремизова, Лауфер, Зилов.

ПОВЕСТКА ДНЯ:

1. Обсуждение показа Покровского в роли Ленина (в сп. «Человек с ружьем»)

Тов. Любимов: Меня сейчас, как и раньше, Покровский убеждает. Он обаятелен, интеллигентен, у него есть нужная резкозть. Но речь иногда получается слишком торопливой, а самое большое замечание – пластика. Нужно ходить, говорить как-то шире, значительнее.

Необходимо поправить грим, парик. В общем, мое мнение – он должен играть эту роль.

ПРОТОКОЛ №11

ЗАСЕДАНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО СОВЕТА ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕАТРА ИМЕНИ ЕВГ. ВАХТАНГОВА.

8 декабря 1954 г.

ПРИСУТСТВОВАЛИ: чл. Худож. Совета т.т Абрикосов, Симонов, Захава, Толчанов, Астангов, Рапопорт, Алексеева, Любимов, Борисов.

Отсутств. Орочко – больна, Лукьянов – игр. спект., Целиковская – на съемке.

Приглаш.: Ремизова, Габович, Спектор, Зилов, Яковлев, Емельянов, Газиев А.П., Газиев Ю. А.

<Повестка дня не обозначена>

Тов. Любимов Ю. П.: Якут актер хороший. Но мне хотелось бы поставить вопрос о целесообразности принятия в труппу актера, ввиду неимоверной раздутости труппы. Не повторит ли он актерски <по амплуа> то, что у нас актерски уже есть?

[…]

Тов. Симонов Р. Н. Театру нужно иметь резерв. Мы ощущаем его отсутствие. Иногда один актер решает судьбу спектакля Если Якут смог сыграть Пушкина, не вызывав протеста, значит, это большая творческая индивидуальность.

[…]

Тов. Любимов Ю. П. Нужно решить вопрос со Шлезингером – может ли он играть в «Шуме»?

Тов. Захава Б. Е. Считаю, что лишать Шлезингера возможности играть в «Шуме» нет основания.

ПРОТОКОЛ №12

ЗАСЕДАНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО СОВЕТА ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕАТРА ИМЕНИ ЕВГ. ВАХТАНГОВА.

29 декабря 1954 г.

ПРИСУТСТВОВАЛИ: чл. Худож. Совета Абрикосов, Симонов, Толчанов, Лукьянов, Алексеева, Захава, Любимов, Целиковская, Экимов.

ПОВЕСТКА ДНЯ:

1. Обсуждение эскизов «На золотом дне»

Тов. Любимов: Мы, на поводу у жизни, вводим <дублеров> только тогда, когда заболевает исполнитель. А у нас почти полтруппы никак не используется*.

[…]

Говорит о загруженности труппы. Остался ряд актирс, ни в одном спектакле не занятых. В связи с этим предлагаю кандидатуру Никитиной на роль Фосфорической женщины**.

Казанская у нас тоже без работы, это <планы> на полтора года.

Состав «Бани» <кандидатуры> окончательные: <роль> Ундердот – Васильева. Казанская на равных правах. Поля – Гунченко.

Предложить Г. Е. Сергеевой показаться в роли Клотильды в «Перед заходом солнца».

У нас в труппе 39 женщин. Мы не сможем загрузить их. Нужно решиться на кардинальные меры.

Ролей у нас не имеют: Шухмина, Пешкова, Ясюнинская, Генералова, Султанова, Сергеева, Берсенева, Тумская, Данилович. Головина и Меньшова – заняты во втором составе.

Я бы предложил сделать <в спектаклях> вспомогательный состав.

Тов. Спектор: Любимов правильно поднял наболевший вопрос, но он его не подготовил. Чтобы не было склоки, нужно это как следует продумать. Есть люди, о которых стоит думать, но есть люди, которые лишние в труппе.

_____________________________

*Как зав. труппой Ю. Любимов настойчиво поднимает на каждом заседании проблему актерской занятости и профессиональной судьбы конкретных артистов. В начале заседания возник вопрос вторых составов в спектаклях. На что сразу же последовала реплика Любимова.

**Персонаж «Бани» В. Маяковского.

1955 год

ПРОТОКОЛ №13

ЗАСЕДАНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО СОВЕТА ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕАТРА ИМЕНИ ЕВГ. ВАХТАНГОВА

19 января 1955 года

ПРИСУТСТВОВАЛИ: чл. Худож. Совета т.т. Симонов, Захава, Рапопорт, Алексеева, Астангов, Любимов, Орочко, Толчанов, Борисов.

Отсутствовали по болезни: т.т. Абрикосов, Лукьянов, Целиковская.

Приглашенные: т.т. Спектор, Экимов, Габович, Ремизова, Рындин, Газиев Ю. А., Симонов Е.Р., Газиев А. П,, Емельянов, Зилов, Осенев, Пашкова Г., Граве, Газезьян, Снежицкий, Русланов, Пажитнов, Жуковская, Мерлинский, Лауданская, Ясюнинская, Луцикович.

ПОВЕСТКА ДНЯ:

1. Просмотр эскизов Рындина Б. Ф. к спектаклю «Ромэо и Джульетта.

2. Выбор пьесы для выездного спектакля.

3. О создании комиссии по подготовке проекта организации филиала театра.

[…]

СЛУШАЛИ: III. О создании комиссии по подготовке проекта организации филиала театра.

Тов. Симонов Р. Н.: На заседании Коллегии Министерства культуры нам предложили филиал театра. Нужно избрать комиссию по организации. Речь идет не просто о создании второй сценической площадки, а о молодежном театре-студии.

ПОСТАНОВИЛИ: Избрать комиссию в составе:

тов. СИМОНОВ Р.Н.

тов. СПЕКТОР И.И.

тов. ЗАХАВА Б. Е.

тов. ЛЮБИМОВ Ю. П.

ПРОТОКОЛ №15

ЗАСЕДАНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО СОВЕТА ГОСТЕАТРА ИМЕНИ ЕВГ, ВАХТАНГОВА

12 февраля 1955 года

ПРИСУТСТВОВАЛИ: чл. Худож. Совета Абрикосов, Захава, Толчанв, Орочко, Алексеева, Рапопорт, Астангов, Любимов, Борисов, автор <пьесы> <В. В.>Лавреньев.

Больны: т.т. Симонов, Лукьянов.

Приглашенные т.т. Габовтч, Ремизова, Рабинович, Экимов, Спектор, Прибыльская, Русинова, Федоров, Зилов, Газиев А.П., Газиев Ю. А.

ПОВЕСТКА:

1. Обсуждение прогона спектакля «Светлая».

Тов. Любимов: Во многих местах пьеса выше, чем то, что мы видели во многих местах в спектакле. В первой половине пьесы по линии поведения <характер> кажется неверным у Абрикосова, «шишковатости» в характере не видно. Кажется, что в 1-й картине ему отчетливее следует играть то, что он надеется и хочет уйти на фронт, а вовсе не продолжать работу <в тылу>.

Нет у Абрикосова и слома в картине, <где идет текст> «меня теперь и связанным отсюда не увезут». Ключом к зерну образа <мне> кажется его сцена с Этушем (Гамлет). Он <персонаж Абрикосова> целиком бесхитростная натура, за что и получает шишки.

В отрицательных ролях актерам легче выявить характер. А положительным персонажам <надо> не бояться больше выявлять характеры.

У Борисовой образ очень сложный и трудный, но у актрисы он < >

ПРОТОКОЛ №16

ЗАСЕДАНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО СОВЕТА ГОСТЕАТРА ИМ, ЕВГ, ВАХТАНГОВА

19 февраля 1955 г.

ПРИСУТСТВОВАЛИ: чл. Худож. Совета т.т. Абрикосов, Симонов Р. Н., Захава, Толчанов, Алексеева Е. Г., Орочко, Любимов, Борисов.

Отсутствовали: Астангов (игр. Спектакль), Лукьянов, Рапопрт (больны), Целиковская (неизв.)

Приглашенные: т.т Ремизова, Габович, Симонов Е. Р., Спектор, Зилов, Экимов, Федоров, Емельянов, Газиев Ю. А., Газиев Ю. П.

ПОВЕСТКА ДНЯ:

1. Подготовка к выпуску спектакля «Светлая» и сроки выпуска спектакля.

2. О постановке пьесы Кетлинской «Да, вот она любовь!»

Тов. Любимов: Спектакль должен быть выпущен, это советская пьеса. Драматургичекий материал вполне приемлемый, автора нельзя обвинять в пошлости и фальши*. Спектакль должен быть выпущенным, а не быть отложенным или, как тут говорили, снят вообще.

Рубен Николаевич не слышал выступлений прошлого Худож<ественного> Совета. А на нем говорили, что спектакль в 1-й части, т.е. в трех первых картинах, режиссерский замысел не выявлен. У всех членов Худож<ественного> Совета была тревога, что спектакль в 1-й части скучен, а за вторую половину были все спокойны. Говорили, что начиная с <сцены> «Чайной» спектакль раскатывается и становится интересным.

Абрикосову, я тоже считаю, надо помочь точнее выявить характер <персонажа>, уяснить свое сценическое поведение. А. Л.** Надо помочь педагогически.

_____________________________________

*Р. Н. Симонов: «…в 6-й картине, которая всем понравилась, а мне кажется, в ней есть пошлость, в сцене приезда к Лубенцову беременной жены, ее роды за стеной. Эту сцену трудно поставить, чтобы избежать пошлости».

**А. Л. – Андрей Львович Абрикосов.

ПРОТОКОЛ №17

ЗАСЕДАНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО СОВЕТА ГОСТЕАТРА ИМ, ЕВГ, ВАХТАНГОВА

23 февраля 1955 г.

ПРИСУТСТВОВАЛИ: чл. Худож. Совета т.т Абрикосов, Симонов Р. Н., Захава, Толчанов, Рапопорт, Алексеева, Орочко, Целиковская, Любимов, Борисов.

Отсутств<овали> по болезни: Лукьянов, Астангов.

Приглашенные: т.т. Ремизова, Спектор, Экимов, Газиев Ю.А., Газиев А. П.

ПОВЕСТКА ДНЯ:

1. О включении в репертуар театра постановки инсценировки «Господа Головлевы» по одноименному роману Салтыкова-Щедрина.

Тов. Любимов: Я читал инсценировку и согласен с Ремизовой, что нельзя искажать произведение Салтыкова-Щедрина, внося светлые положительные характеры*. Это значит заранее потерпеть полную неудачу. Это не так страшно и мрачно звучит и так, без положительных акцентов сегодня, так как наш советский зритель сам вносит свои коррективы. А с другой стороны, эта страшная картина бичует пережитки прошлого. Театр должен показывать такие классические пьесы. Но, конечно, необходимо переработать инсценировку.

________________________________

*На заседании прозвучало, что «сейчас инсценировка не звучит», поскольку в произведении Салтыкова-Щедрина «страшная беспросветность, на протяжение спектакля 8 смертей» и «если воплотить с полной мерой актерского дарования характеры, образы, то это будет удручающее и страшное сценическое произведение». Так же было сказано: «Говорили, что роман будут перерабатывать, что в инсценировку войдут образы и положения из других произведений Салтыкова Щедрина». (Примеч. авт.)

ПРОТОКОЛ №19

ЗАСЕДАНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО СОВЕТА ГОСТЕАТРА ИМЕ. ЕВГ. ВАХТАНГОВА

5 марта 1955 г.

ПРИСУТСТВОВАЛИ: чл. Худож.Совета т.т. Абрикосов, Сисонов, Захава, Толчанов,Рапопорт, Алексеева, Орочко, Лукьянов, Любимов, Борисов, Целиковская,

Астангов – болен.

Приглашенные: т.т. Ремизова, Габович, Лаврентьев, Экимов, Газиев А. П.

ПОВЕСТКА ДНЯ:

1. Обсуждение Художественным Советом постановки пьесы «Светлая».

Тов. Любимов: Автор пьесы и А. М. Габович должны сказать, с чем они согласны и против чего принципиально возражают. Это необходимо, чтобы решить все организационные и творческие вопросы. Первый прогон мне показал, что первая половина очень скучна и спектакль может развернуться во второй части.

Второй прогон меня актерски удовлетворил. Л. Пашкова, Шухмин, Колчин, Борисова <хороши>, а вот образ Лубенцова, каким его делает Этуш, вызывает целый ряд опасений. Автор написал не такой образ, каким он стал на сцене, ведь даже из слов Илюхина Лубенцов – слизняк, ничтожество, с которым не страшна борьба. А на сцене он матерый, сильный, сознательный негодяй, который сам может всех победить. Вот почему так ничего непонятно в его поведении, и в поведении всех действующих лиц <по отношению> к нему. Текст, содержание образа – одно, игра, исполнение его Этушем – совсем другого характера.

Аня тоже дана не в развитии ее характера, как тут уже говорили, <а> одной краской.

Илюхин недостаточно страстен, а отсюда – скучен. Я согласен, что пьеса делится на две части. Вторая часть мне нравится, а первая часть затянута. А схема спектакля дает возможность быть спектаклю стремительным. Сокращать надо внутри сцен. Никитина* (Татьяна Васильев<на>**) тоже, трактуя образ, дает его однопланово, одной краской. Взаимоотношения Илюхина и Татьяны Васильевны должны быть острыми, Илюхин должен убедительней играть свое состояние, что его место на фронте. Встреча с Лубенцовым ему тоже важна, как надежда на отъезд на фронт. Но, убедившись, что он нужен, он начинает работать, как зверь, сметая со своего пути все помехи.

Парфаньяк-Марина тоже не до конца раскрывает суть этого образа. Перед нами легкомысленная девчонка, а ведь это не совсем так. Наверное, те разочарования, которые ее постигли, должны сделать <ее> серьезнее в конце пьесы.

Русинова играет совсем не то, что ей нужно делать. Она должна быть простой русской женщиной, способной и переживать, и страдать, и уставать, а в спектакле это аллегорическая фигура, символ.

Мне кажется, что у автора он <этот образ> иной – проще, человечней, а не так, как его трактует Александр Маркович*** и Русинова.

[…]

Надо сделать убедительнее реку, больше, мощнее****.

_________________________________

*Нина Ильинична Никитина – актриса.

**Татьяна Васильевна – персонаж пьесы «Светлая».

***Александр Маркович Габович – режиссер спектакля.

****Речь идет о декорации.

ПРОТОКОЛ №21

ЗАСЕДАНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО СОВЕТА ГОСТЕАТРА ИМ, ЕВГ, ВАХТАНГОВА

25 марта 1955 года.

ПРИСУТСТВОВАЛИ: члены Худож. Совета т.т. Абрикосов, Симонов, Захава, Толчанов, Астангов, Алексеева, Орочко, Лукьянов, Рапопорт, Любимов, Борисов, Целиковская.

Приглашены: т.т. Ремизова, Габович, Спектор, Экимов, Емельянов, Федоров, Симонов Е. Р.

ПОВЕСТКА ДНЯ:

1. Заявление тов. Лукьянова С. В.*

СЛУШАЛИ:

1. Рассматривается заявление т. Лукьянова С. В. об уходе его из театра в связи с переходом его в театр Киноактера.

Тов. Любимов Ю. П.: Я думаю, что если Лукьянов С. В. не хочет работать в театре, то задерживать его нет такого права. Мы не можем насиловать его волю, да этого и не следует делать. Можно только откровенно, творчески [с творческой стороны] вскрыть причину, отчего это произошло. Можно со всей прямотой поговорить о причинах, если таковые имеются, породивших такой факт, если же таковых причин нет, если решение т<оварища> Лукьянова есть результат соображений самого Лукьянова о том, где он сможет лучше воплотить свой творческий потенциал и <ради этого> он счет нужным уйти из театра, то вольному воля. И задерживать его, а тем более уговаривать остаться – не следует.

__________________________________

*Сергей Владимирович Лукьянов хорошо знаком широкому зрителю по роли председателя колхоза Гордей Гордеича Ворона в фильме И. Пырьева «Кубанские казаки». Его дочь Татьяна Лукьянова играла в Театре на Таганке у Ю. Любимова.

ПРОТОКОЛ

ЧИТКИ И ОБСУЖДЕНИЯ ПЬЕСЫ <З.Е> ГЕРДТА И <М.Г.> ЛЬВОВСКОГО «ПОЦЕЛУЙ ФЕИ»* НА ХУДОЖЕСТВЕННОМ СОВЕТЕ

Апрель 1955 года

ПРИСУТСТВОВАЛИ: чл. Худож. Совета т.т Абрикосов, Симонов, Рапопорт, Целиковская, Орочко, Алексеева, Толчанов, Любимов, Борисов, Захава, Астангов.

Приглашенные: т.т Ремизова, Экимов, Газиев А.П., Газиев Ю. А., Попова, Гунченко, Симонов Е. Р., Русланов, Русинова, Рабинович, Дунц, Греков, Колчин, Габович, Гриценко, Емельянов.

Тов. Гердт читает пьесу.

[…]

Тов. Любимов: Мне пьеса очень понравилась и мне кажется, что театр должен ставить эту пьесу. Я думаю, что именно т-р Вахтангова сможет ее поставить интересно. В ней и публицистика, <и> лирика, <и> сатира. Она злободневна в хорошем смысле. Как говорил Маяковский, «злободневность – социальный заказ». Я согласен с Р. Н. Симоновым, что сама непонятная и неинтересная сцена на фабрике. Но несмотря на недостатки пьесы ее достоинства столь значительны, что театр вместе с авторами доработают отдельные картины и смогут добиться блестящих результатов, поэтому ставить эту пьесу надо нашему театру.

Мое предложение: прочитать пьесу труппе театра.

________________________________

* «Поцелуй феи» З. Гердта и М. Львовского – водевиль-сказка в стихах. Постановка была осуществлена, в частности, в московском театре Сатиры. Спектакль шел недолго.

ПРОТОКОЛ № (отсутствует)

ЗАСЕДАНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО СОВЕТА ГОСУДАРСТВЕННОГО ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ТЕАТРА ИМЕНИ ЕВГ. ВАХТАНГОВА

23 мая 1955 года

ПОВЕСТКА ДНЯ:

1. Обсуждение прогона спектакля «На золотом дне».

ПРИСУТСТВОВАЛИ: чл. Худож. Совета т.т. Абрикосов, Захава, Толчанов, Любимов, Орочко, Алексеева, Рапопорт, Астангов, Целиковская, Рабинович.

Симонов – болен.

Приглашенные: т.т. Ремизова, Экимов, Спектор, Газиев А.П., Газиев Ю.А., Емельянов, Федоров, Осенев, Синельникова, Русланов, Этуш, Русинова, Плотников, Авхледиани, Данилович, Головина, Кацинский, Львова, Понсова.

Тов. Любимов: Сегодня я пережил праздник, когда смотрел этот спектакль. Спектакль интересно сделан режиссерски. Очень хорош художник (особенно 3-й акт).

Очень хорошо играет Борисова. Великолепно <ее героиня> встречается с Василием. Однако она сразу начинает играть результат, это несколько запутывает экспозицию.

Ульянов в первом акте тоже играет на результат. Нужно проверить его грим и костюм.

Покровский играет очень интересно, действенно, чувствуется огромная биография.

Гриценко играет интересно. Есть куски, напоминающие Москвина. Сейчас он очень занят речевой характеристикой, но он отойдет <от нее> и будет играть очень хорошо.

Борисова хороша в любовных сценах, но ей не хватает силы бунта. Ненависть к мужу она несколько драматизирует, но не находит силы бунта.

Пьеса звучит социально страшно. Поэтому, мне думается, не прав критик из «Театра»*. В нашем спектакле нужно еще больше усилить темные инстинкты <персонажей>.

_____________________________________________

*Журнал «Театр».

ПРОТОКОЛ № (отсутствует)

ЗАСЕДАНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО СОВЕТА ГОСУДАРСТВЕННОГО ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ТЕАТРА ИМЕНИ ЕВГ. ВАХТАНГОВА

30 мая 1955 года.

ПРИСУТСТВОВАЛИ: чл. Худож. Совета т.т. Абрикосов, Захава, Толчанов, Астангов, Алексеева, Орочко, Рапопорт, Любимов, Борисов, Целиковская, Рабинович, Ремизова, Габович, Спектор, Экимов, Зилов, Газиев Ю. А., Федоров, Газиев А.П., Емельянов А. А.

ПОВЕСТКА ДНЯ:

1. Обсуждение поступивших советских пьес.

Тов. Абрикосов: Сегодня нужно поговорить о советских пьесах. Мы столкнулись с таким явлением, что у нас некому ставить советские пьесы. Вся наша ведущая режиссура занята <постановкой> классиков. Тем более важно <обсудить этот вопрос>, что у нас <новые> пьесы есть – <С. И.> Алешина, <А. Д.> Салынского, <В. И.> Пистоленко и друг<их>.

[…]

Тов. Любимов: Читка с Алешиным прошла неприлично. Мы можем растерять своих авторов. Интересное произведение, несмотря на скользкость темы. В этой пьесе действуют хорошие, честные люди. Эта пьеса привлечет зрителя. Меня смущает, что оправдывается человек, уходящий от семьи.

Я за то, чтобы эту пьесу брать.

ПРИКАЗ

МИНИСТРА КУЛЬТУРЫ СССР

Г. Москва № 1146-к 18 октября 1955 г.

О составе Художественного совета

Государственного театра им. Евг. Вахтангова

Утвердить Художественный совет Государственного театра

имени Евг. Вахтангова в следующем составе:

1.Абрикосов А. Л. – директор театра, народный артист РСФСР

(председатель Совета)

2. Симонов Р. Н. – главный режиссер театра, народный артист СССР (заместитель председателя Совета)

3. Алексеева Е. Г. – народная артистка РСФСР

4. Астангов М. Ф. – народный артист СССР

5. Арбузов А. Н. – драматург, член Союза писателей СССР

6. Борисов А. И. – артист театра

7. Газиев Ю. А. – зав. Литературной частью театра (секретарь Совета)

8. Граве А. К. – артист театра

9. Гриценко Н. О. – заслуженный артист РСФСР

10. Захава Б. Е. – режиссер театра, народный артист РСФСР

11. Любимов Ю. П. – зав. труппой, заслуженный артист РСФСР

12. Мансурова Ц. Л. – народная артистка РСФСР

13. Орочко А. А. – народная артистка РСФСР

14. Осенев В. И. – артист театра

15. Рабинович И. М. – главный художник театра, заслуженный деятель искусств РСФСР

16. Рапопорт И. М. – режиссер театра, заслуженный деятель искусств РСФСР

17. Ремизова А. И. – режиссер театра, заслуженная артистка РСФСР

18. Спектор И. И. – заместитель директора театра

19. Симонов Е. Р. – режиссер театра

20. Толчанов И. М. – народный артист РСФСР

22. Целиковская Л. В. – заслуженная артистка РСФСР

23. Экимов Р. Г. – зав. Постановочной частью театра.

Министр культуры СССР Н. Михайлов

ПРОТОКОЛ № 6

ЗАСЕДАНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО СОВЕТА ГОСУДАРСТВЕННОГО ТЕАТРА ИМЕНИ ВАХТАНГОВА

12 ноября 1955 года

Присутствовали: члены Художественного Совета т.т. Симонов, Алексеева Е.Г., Газиев Ю. А., Граве, Гриценко, Захава, Любимов, Мансурова, Осенев, Рабинович, Рапопорт, Ремизова, Спектор, Симонов, Толчанов, Целиковская, Экимов.

Приглашенные: Газиев А. П., Зилов, Емельянов, Федоров

ПОВЕСТКА ДНЯ:

Обсуждение спектакля «Олеко Дундич».

Любимов: В конце спектакля должна быть точка, завершающая спектакль, решенный в верном ключе. Мне не понравилось, что русские оказываются хуже сербов: сейчас они выглядят восторженными наблюдателями над тем, как сербы делали революцию.

Цыгане веселятся как-то для себя: никого в кабаке нет, а они танцуют и поют. <В сцене> в кабачке много «гарнира» - теряется сюжет, нет атмосферы паники. Буденный – Шухмин шокирует меня: <в образе> много комедийного, это совпадает с моим замечанием, что русские решены слабее сербов.

ПРОТОКОЛ № 9

ХУДОЖЕСТВЕННОГО СОВЕТА

17 декабря 1955 г.

ПОВЕСТКА ДНЯ:

Обсуждение прогона «Да, вот она любовь…»

ПРИСУТСТВОВАЛИ: Абрикосов, Симонов Р. Н., Алексеева, Борисов, Газиев Ю. А., Граве, Грицненко, Захава, Любимов, Мансурова, Орочко, Осенев, Рабинович, Рапопорт, Ремизова, Спектор, Симонов Е. Р., Толчанов, Экимов, Газиев А. П., Архангельский, Зилов, Федоров, Ахвледиани.

Любимов: Мне активно не нравится пьеса. Меня волнует набор пьес, которые берет Р. Н. Симонов – «Два веронца», сказка, «Летний день» и настоящая пьеса. Все они поверхностные, все – далеки от жизни. Пьеса Кетлинской не может волновать молодежь.

Режиссерски спектакль создан интересно и это спасает пьесу. Интересно оформление. Убедительно играют Андреева, Дадыко. Проходы <персонажей> не влились в сценическую жизнь, они во много нарочны.

Яковлев не производит впечатление парня из рабочей среды. Гунченко тоже из другой среды. Федоров играет в лоб, прямолинейно, создавая приторно правильный образ.

1956 год

ПРОТОКОЛ №14

ЗАСЕДАНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО СОВЕТА

11 февраля 1956 г.

ПОВЕСТКА ДНЯ:

Обсуждение прогона спектакля «Фома Гордеев»

Присутствовали: Абрикосов, Симонов, Алексеева, Астангов, Борисов, Газиев Ю.А., Граве, Гриценко, Захава. Любимов, Орочко, Мансурова, Осенев, Рабинович, Рапопорт, Ремизова, Спектор, Симонов Е. Р., Толчанов, Целиковска, Экимов.

Любимов: Я не буду повторять все то хорошее, что сказано о спектакле. Хочу остановиться на картине с наборщиками. В этой картине мне жалко расставаться с финальной частью картины, где зарождается бунт Фомы и где он утешает Ежова. Но образ Ежова совершенно не ясен. Одно дело <линия персонажа> в романе, а другое дело в драматургии. Линия Ежова не работает в пьесе. Может быть поэтому стоит снять картину или резко ее сократить.

В сцене с Медынской мне не ясен психологический скачок от завлечения Медынской Фомы к разоблачению Фомой Медынской.

Мне кажется, что пение Саши должно быть безукоризненно. От этого зависит весь дальнейший кусок, игра Фомы.

Мне нравится финал спектакля, который звучит очень убедительно.

Оформление очень не понравилось: оно оперно, тетатрально, вдобавок плохо выполнено.

Относительно образа, созданного Толчановым, я присоединяюсь к том замечаниям, которые были сделаны в его адрес*. Кроме всего прочего, ему мешает играть грим. Он увлекается внешним рисунком. Но мне кажется, Толчанов сумеет добиться органики.

Великолепно сыграны маленькие роли.

Спектакль нужно сократить.

______________________________________________

*И. Толчанов играл Якова Маякина. «Замечания, сделанные в его адрес», стенограмма не зафиксировала.

ПРОТОКОЛ №15

ЗАСЕДАНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО СОВЕТА

19 февраля 1956 года

ПОВЕСТКА ДНЯ: Обсуждение чернового прогона спектакля «Необыкновенное дежурство»*.

ПРИСУТСТВОВАЛИ: Абрикосов, Симонов, Захава, Толчанов, Мансурова, Спектор, Осенев, Граве, Борисов, Экимов, Рабинович, Астангов, Ремизова, Гриценко, Симонов Е. Р., Рапопорт, Любимов, Целиковская, Газиев Ю. А. и весь состав спектакля.

Любимов: Я очень рад, что мы не ошиблись в выборе пьесы. Мне хотелось бы подчеркнуть ряд недостатков. Важнейшее «предлагаемое обстоятельство – умирающий человек – никак не играется. Многие куски пьесы играются публицистически, дидактически, не в ключе пьесы. В этом виноваты Малишевский и Покровский**, так как от их образов зависит многое.

Мне понравилась Жуковская. В игре Парфаньяк в каких-то местах я увидел излишний показ. Дидактичность, публицистичность лишает спектакль накала. По линии положительных героев мне хотелось бы больше характерности. Шихматов потерял характерность к концу <спектакля>. Это характерно и для Этуша. Ульянов не органичен. Масько*** понравилась.

___________________________

*Драма польского драматурга Ежи Лютовского. Другое название пьесы «Ночь испытаний».

**Н. М. Малишевский, В. А. Покровский – артисты театра.

***С.М. Масько – актриса.

ПРОТОКОЛ №16

ХУДОЖЕСТВЕННОГО СОВЕТА

25 февраля 1956 г.

ПРИСУТСТВОВАЛИ: Абрикосов, Захава, Толчанов, Любимов, Мансурова, Целиковская, Ремизова, Орочко, Граве, Гриценко, Симонов Е. Р., Алексеева, Рабинович, Рапопорт, Спектор, Астангов, Экимов, Газиев Ю. А. и весь состав спектакля.

ПОВЕСТКА ДНЯ: Обсуждение прогона спектакля «Необыкновенное дежурство».

Любимов: Я присоединяюсь ко всему, что говорил<и> Гриценко и Граве. Я тоже считаю, что замедленные ритмы лишают спектакль действенности, мешают зрителю понять, что за сценой лежит больной человек.

Я не согласен с Толчановым, что Этуш играет хорошо. Он играет внешними средствами, замедляя действие.

Атмосфера Первого акта должа быть безоблачней.

ПРОТОКОЛ №17

ЗАСЕДАНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО СОВЕТА

1 марта 1956 года

ПОВЕСТКА ДНЯ:

1. Заявление М. Ф. А.

2. Обсуждение спектакля «Необыкновенное дежурство»

3. Заявление М. Ф. А.

Абрикосов: Суть дела сводится к тому, сто М. Ф. А. не вышел на вызовы публики после спектакля 27 февраля. Этот поступок недостоин советского артист, он вызвал большое возмущение в нашем коллективе.

[…]

Любимов: М. Ф. Зачеркнул своим поступком всё то хорошее, что он говорил об актерской этике и самочувствии. Все Ваши товарищи были поставлены в такие же условия, как Вы. Почему Вы ставите себя над всеми? Вы же все время говорите о чуткости художника. Вы в какой-то мере живете особняком в театре, отвергаете товарищество. Сейчас у нас получаются какие-то съемочные группы, как в кино. У нас нет товарищества. С Вашими вкусами считаются, М. Ф., а Вы отказываетесь от товарищества. Ваш проступок неизбежно вызван Вашей неверной жизнью в театре.

[…]

М.Ф.А.: Я считаю, что я не прав. Но у меня ужасный характер, что я могу сделать.

ПОСТАНОВИЛИ: Сурово осудить проступок М.Ф.А.

ПРОТОКОЛ №18

ЗАСЕДАНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО СОВЕТА

20 марта 1956 г.

ПОВЕСТКА ДНЯ: Обсуждение чернового прогона спектакля «Одна»

ПРИСУТСТВОВАЛИ: Абрикосов, Алексеева, Борисов, Газиев Ю.А., Граве, Гриценко, Любимов, Орочко, Мансурова, Осенев, Рабинович, Ремизова, Спектор, Толчанов, Целиковская, Экимов, Алешин, состав спектакля.

Любимов: Постановкой этой пьесы мы берем на себя большую ответственность.

В спектакле есть ощущение неизбежности, что люди <персонажи пьесы> должны <вновь> сойтись. Мне хотелось бы, чтобы любовь несла радость, а сейчас получается бесконечный мрак. Я считаю, что тенденция театра <в трактовке пьесы> – из семьи уходить нельзя – стала очень навязчивой в решении частных и общих вопросов спектакля. Я согласен с Толчановым, что спектакль утерял свою стройность после 2-го акта. Верно, что нужно показывать возвращение Маши к жизни*, однако в монологе есть некоторая дидактичность. Сегодня мне показалось, что сцена с Игнатюком – лишняя. Где-то <в какой-то момент> мне надоели бесконечные повторение одного и того же. С этой же точки зрения <повторов> мне показалась лишней сцена Абрикосова с Шухминым.

Пьеса эта имеет право на жизнь.

_____________________________________

*Маша – героиня спектакля, от которой ушел муж. Вокруг коллизии распада семьи и одиночества героини строится сюжет.

ПРОТОКОЛ

ЗАСЕДАНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО СОВЕТА

7 и 8 апреля 1956 года

ПРИСУТСТВОВАЛИ: Абрикосов, Любимов,Толчанов, Симонов Р. Н., Экимов, Ремизова, Целиковская, Борисов, Осенев, Граве, Мансурова, Захава, Гриценко, Алексеева, Астангов, Орочко, Газиев Ю. А.

ПОВЕСТКА ДНЯ:

1. Распределение ролей в пьесе братьев Тур «После разлуки»

7 апреля.

Любимов: По сравнению со старым вариантом новый вариант никак не изменился.

8 апреля.

Любимов: Нас убеждать не нужно, что пьеса Туров – плохая. Мы сами это понимаем. Нужно сказать к тому же, что авторы испортили пьесу доработкой. Р. Н. Симонов говорил о поверхностности пьесы. Но он говорил о тех ситуациях, которые могут спасти пьесу. Полемизировать нам между собой нечего. Речь идет о том, можно ли сделать из этого материала спектакль.

ПРОТОКОЛ №22

ЗАСЕДАНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО СОВЕТА

18 апреля 1956 года

ПРИСУТСТВОВАЛИ: Абрикосов, Любимов, Орочко, Толчанов, Экимов, Симонов Е. Р., Ремизова, Целиковская, Осенев, Мансурова, Гриценко, Алексеева, Борисова, Спектор, Граве, Газиев Ю. А.

ПОВЕСТКА ДНЯ:

1. Обсуждение распределения ролей в пьесе бр. Тур.

2. О пьесе румынского драматурга А. Себастьяна «Безымянная звезда»

Любимов:

Сообщает распределение ролей:

Кирилл Осадчий – Г. Абрикосов

Антонина – Добронравова

Орловская 0 Орочко, Шухмина

Раймонд д`Эсперанж (сын) – Любимов, Дугин

Шарль д`Эсперанж (отец) – Толчанов

Франсуа д`Эсперанж (дед) – Гайдебуров

Каролина д`Эсперанж (мать) – Вагрина

Гренье – Дунц

Годлевский – Шлезингер

Шампенуа – Осенев

Гаро – Пажитнов

Кристина Гаст – Понсова

Цибульский – Кольцов

Крестовни ков – Бубнов, Кашперов

Каргин – Тимофеев, Колчин

Пишо – Шухмин, Мерлинский

Симона – Коптева

Слуга д`Эсперанж – Котрелов

Алексеева: Чем вызвано такое омоложение действующих лиц? Назначены Абрикосов Г. и Добронравова, а ведь в пьесе у этих действующих лиц 15-летний сын. Для того, чтобы создать эти образы, нужно ведь еще иметь жизненный опыт!

[…]

Любимов: Я высказывал Р. Н. Симонову и свои сомнения по этому поводу, но он остался так же при своем мнении.

Экимов: Обсуждение этого вопроса сейчас беспредметно, так как Р. Н. Симонова нет. Мы можем здесь высказываться как угодно, но ведь Р. Н. Симонов остался при своем мнении.

[…]

Ремизова: Так как Худож<ественный > Совет высказал отрицательное мнение по поводу пьесы, а Р. Н. Симонов все взял на себя, мне кажется, что и состав он должен взять на себя. Мы опять по основным ролям двух исполнителей не согласны. Это ведь не только <режиссерское> видение этих актеров, в этих ролях, но и принципиальное разрешение спектакля.

Алексеева, Любимов, Спектор: считают, что Ремизова не права.

[…]

Гриценко: Большинство членов Художественного Совета возражают по поводу назначения Абрикосова Г. и Добронравовой на роли по возрастному признаку актеров. И это мнение надо зафиксировать.

1. О пьесе румынского драматурга М. Себастьяна.

Любимов: Эту пьесу принес Рапопорт и в восторге от нее. Нужно ли выносить ее на читку на коллектив?

Абрикосов: Осуществить мы ее можем только в 1957 году. Надо обсудить, принимать ее или нет.

Осенев: Мне пьеса очень понравилась. Она любопытна, романтична.

[…]

Экимов: Надо советскую пьесу выпускать хорошую. А у нас ее нет. Эта пьеса автора из стран народной демократии. Пьеса привлекательна, симпатична. И надо учесть большое желание Рапопорта.

[…]

Граве: Мне кажется, что эта пьеса – пустячок. Это мы уже видели.

1958 – 1959 годы

ПРОТОКОЛ

ЗАСЕДАНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО СОВЕТА ТЕАТРА ИМЕНИ ЕВГ. ВАХТАНГОВА

От 30 ноября 1958 года

ПРИСУТСТВОВАЛИ: Абрикосов, Астангов, Симонов Р. Н., Симонов Е. Р., Ремизова, Алексеева, Орочко, Осенев, Захава, Толчанов, Экимов

Приглашенные: Спектор, Львова, Любимов, Газиев А. П., Газиев Ю. А., Авербах, Рапопорт, Зилов

ПОВЕСТКА ДНЯ

1. Распределение ролей в пьесе «Много ли человеку нужно»*

2. Разное

Режиссер Любимов, руководитель постановки Р. Н.. Симонов.

О режиссерской наметке распределения ролей докладывает Ю. П. Любимов.

Абрикосов: возражает против кандидатуры Шихматова.

Толчанов, Ремизова, Симонов Е.: поддерживают кандидатуру Шихматова на роль Чагина.

ПОСТАНОВИЛИ:

Утвердить следующее распределение ролей:

Коромыслова – Н. П. Русинова

Башашкин – Н. Д. Тимофеев

Чагин – Л. М. Шихматов

Катя – Е. А. Райкина

Нина – А. А. Казанская

Люся Шмелева – Л. В. Целиковская

Женя Чучулина – Е. Д. Измайлова

Лена Меншикова – Д. М. Пешкова

Тонечка Строева – Н . А. Нехлопченко

Малько – В. И. Осенев

Зеленая дама – Е. Д. Понсова

Фиолетовая дама – Д. А. Андреева

Справочная дама – Т. И. Блажина

Калашников – И. К. Липский

Пожилой продавец – А. М. Лебедев

Товарищ Сидельников – Б. М. Шухмин

Молодой человек

с проигрывателем – В. Г. Шлезингер

Девушка в платочке – С.М. Масько

Паренек – В. Б. Ливанов

Фотограф – Г. М. Мерлинский

Художник М. А. Виноградов

Композитор М. Н. Блантер

Пом. реж. И. И. Данчева

2. По инициативе Толчанова и Симонова Р. Н. предлагается поставить вопрос на Художественном Совете об актерах, вышедших на пенсию о видах сохранения их в коллективе.

Председатель Художественного Совета Абрикосов А. Л.

Секретарь Бизюков А. И.

___________________________________________________

*Так в оригинале. (Примеч. авт.)

ПРОТОКОЛ

ЗАСЕДАНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО СОВЕТА ТЕАТРА ВАХТАНГОВА

От 2-ого февраля 1959 года

ПРИСУТСТВОВАЛИ: Абрикосов, Толчанов, Ремизова, Осенев, Борисов, Граве, Экимов, Орочко.

Приглашенные: Спектор, Емельянов, Ляуданская, Семенова, Русинова, Любимов, Галич, Рабинович, Банникова, Луцикович, Сентюлев, Виноградов, Львова, Белозеров, Проходцев, Малыгина.

ПОВЕСТКА ДНЯ:

Утверждение макета спектакля «Много ли человеку нужно» Галича. Художник Виноградов.

Объяснения по макету дают режиссер Любимов и художник Виноградов.

Абрикосов: Обсуждая сегодня макет оформления спектакля мы должны взять за основу качество оформления: как оформление поможет выявить основную мысль, идею спектакля, и должны учитывать новые условия работы театра, его рентабельность, а посему, оформление должно быть и дешевым.

Ремизова: Все очень нравится. Многокартинная пьеса оформлена хорошо и интересно. Восприятие макета очень приятное.

Галич: Оформление приятное, игровое, не слащавое. Много воздуха.

Толчанов: Гравятся детали оформления и принцип решения музыкального спектакля. Фактура занавесок, форма их производит слащавое впечатление.

Ремизова: Я согласилась бы с Толчановым если бы это <действие пьесы> не было в магазине.

Граве: Я радуюсь вкусу и изобретательности художника.

Меня немного смущает задник <с изображением> Москвы. Мне кажется, что это должно быть условное изображение столицы.

Спектор: Нравится работа художника Виноградова, и что рассказывал Любимов – это интересно. Нужно подумать от чего можно отказаться без ущерба для качества спектакля. Стоимость спектакля в 160 тысяч рублей велика*.

Абрикосов: Работа художника нравится и она органически вплетается в спектакль. Творческий контакт автора, режиссера и художника существует. Все нравится. Нужно обсудить спектакль и его оформление с точки зрения его удешевления. Нужно сохранить его качество, но сумма в 160 тыс<яч> рублей велика.

Экимов: Очень интересная и удачная работа художника. Оформление удобно в работе и ярко в осуществлении замысла автора и режиссера.

Далее Экимов говорит о смете по оформлению этого спектакля. Пройдя внимательно по смете можно сократить смету на 15 тыс. рублей.

Любимов: Мебель для спектакля можно подобрать.

Абрикосов: Нужно работать по-новому. Должна быть хороша организация в работе, точность в задании и его выполнении.

ПОСТАНОВИЛИ: Макет принять и предложить режиссеру, художнику и зав. постановочной части совместно с зав. цехами обсудить смету и найти возможность для сокращения ее до 130 тыс. рублей.

Председатель Художественного Совета Абрикосов А. Л.

Секретарь Бизюков А. И.

________________________________________________

*До денежной реформы 1961 года. (Примеч. авт.)

ПРОТОКОЛ

ЗАСЕДАНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО СОВЕТА ТЕАТРА ИМЕНИ ЕВГ, ВАХТАНГОВА

От 4 мая 1959 г.

ПРИСУТСТВОВАЛИ: Бондаренко Ф. П., Симонов Р. Н., Ремизова А. И., Толчанов И. М., Орочко А. А., Экимов Р. Г., Симонов Е. Р., Граве А. К., Гриценко Н.О., Алексеева Е. Г., Осенев В. И., Борисов А. И.

Приглашенные: Любимов Ю. П., Львова В. К., Ахвелиани С. Н., Спектор И. И., Виноградов <М. А.>, Газиев А. П., Синельникова А. Д., Блантер <М. И.>, Архангельский Р. Д., Емельянов А. А., Зилов М. С.

ПОВЕСТКА ДНЯ:

Просмотр и обсуждение спектакля «Много ли человеку надо?!»

Экимов: Спектакль понравился. Проделана большая работа. Трогательный, симпатичный спектакль. Есть недостатки. Нужно проверить ряд сцен (дамы, Шухмин). Отмечает исполнение Райкиной, Тимофеева, Осенева, Нужны доработки. Прогоны.

Граве: Хорошая режиссерская работа. Хорошо оформление. Сатирические картины должны быть проходнее. Основа спектакля лирическая. Недоработана сцена Башашкина с Чагиным.

Хороша Райкина, но чуть-чуть инфантильничает. Приятный, лирический спектакль.

Толчанов: В пьесе приятна человеческая тема. Спектакль понравился, но далек от совершенства. Нужно больше выявить человеческую тему. Сатирические эпизоды грузнят, затемняют человеческую тему. Спектакль решен в определенном стиле, но недоработан. Понравилась Райкина, но у нее нужно убрать инфантильность. Есть возможность изящного, лирического спекталя, но нужно укрупнить человеческую, лирическую тему. Не нравится занавес. Актеры нравятся, но часто не доходит текст.

Алексеева: Понравилась первая часть. Во второй части все расползается. Нужно вскрыть сцену Шихматова – Тимофеева. В универмаге нужна публика. Нравятся Тимофеев, Райкина, Осенев, Целиковская.

Измайловой нужно быть погорячее.

Е. Р. Симонов: Во 2 акте действие падает. В универмаге нужно ощущение движения публики. Очень нравится оформление. Хороша и точна музыка. Очень не нравится танец кукол. Не до конца вычерчено действие.

Орочко: Второй акт звучит по линии интриги. Действие рассыпается. Райкина в 1 акте взросла. Не получается девочка. Нравятся исполнители. Не всегда доходит текст. Нужно дорабатывать 2 акт. Очень понравился художник.

Гриценко: В театре давно не было комедии, поэтому очень важно, чтобы спектакль был хорошим. Основа спектакля теплая, человеческая.

Не найден ритм. Нужны доработки. Актеры играют в разных манерах**. Гротеск идет рядом с реалистическим испытанием*.

У Тимофеева есть некоторая обреченность.

Райкина может играть очень хорошо, но несколько изображает детскость. У нее недостаточно искренности.

Очень нравится художник. Хороши костюмы. Нравится композитор. Из вальса нужно убрать грусть. Целиковской нужно найти мизансценическое место.

Блантер: При первом просмотре считали, что 1-й акт безнадежен. Поэтому работали главным образом 1 акт. Теперь же тревожит 2 акт. Репетиции актеров с оркестром не было. Нужно отрепетировать финал, который только намечен. Необходимы две музыкальные репетиции на сцене. Нужны хорошие микрофоны.

Ремизова: Чудес не бывает. Спектакль выходит в очень трудных условиях. Сегодня был первый прогон. Нужно поверить в актеров. Тимофеев находится на пороге хорошей удачи. Комедийные сцены нужно проверить на зрителе. Нужны прогоны со зрителями.

Р. Н. Симонов: Не согласен с тем, что Райкина взросла. Райкина очень трогает в 1 акте. Это очень талантливо, артистично. Очень хорошие работы у Тимофеева и Осенева. Русинова выправляется. Вокруг работы много закулисных разговоров, далеких от настоящей критики. Спектакль достойный театра, но не все еще ровно. Только сегодня выяснилось, что в спектакле неверно. Ясно, что 2 акт идет слабее, там многое менялось и актеры еще не все оборганичили. Нужно проверить линию Тимофеева. Согласен, что в универмаге нужна публика. На высоком уровне ансамбль автора, художника и композитора.

Смешение реалистичности и гротеска в этом спектакле закономерно. Жанр спектакля комедия-водевиль.

Целиковской нужно сократить проходы.

Актеры проделали большую работу. Нужно проверить спектакль и прогнать на публике.

Пажитнов: Спектакль за кулисами всячески поносится.

Говорит, что спекталь сильно взволновал. Райкина поразила. Пьеса о человеке. Грусти бояться не нужно. Все актеры играют очень хорошо. Найдена форма спектакля. Кардинальных переделок не нужно. Местами текста не слышно. Хороша музыка. Спектакль вахтанговский.

Шухмин: Трудный для актеров спектакль. Особое внимание нужно обратить на звук. Задника нет, поэтому звук рассеивается***.

Бондаренко: Много сделано, особенно по актерской линии. Многое сдвинулось в последние две недели. Получается интересный спектакль, но работа не закончена. Нужны технические репетиции. Первая половина спектакля стала лучше второй. Во второй половине за «фокусами» затерялась основная человеческая линия. Нужно проверить в 2 акте линию Тимофеева. Не органично возникает и кончается в спектакле музыка.

Нужно также отрепетировать сатирические сцены – они должны тонко входить в спектакль. Дам не нужно «разоблачать» - они должны играть искренне и мягко.

ПОСТАНОВИЛИ: Учтя замечания Художественного Совета доработать и выпустить спектакль.

Председатель Ф. П. Бондаренко

Секретарь А. И. Бизюков

_______________________________________

*Видимо, «реалистическим исполнением». (Примеч. авт.)

**Вполне возможно, «разные манеры» исполнения являлись режиссерским приемом: смена ритма и настроений сцен, чередование серьезного, комического и лирического впоследствии стали частью режиссерского почерка Ю. П. Любимова.

***Б. М. Шухмин (его имя отсутствует в списке приглашенных, видимо, на обсуждении был состав спектакля) объяснил причину, по которой «не всегда доходит текст» - отсутствие задника рассеивало звук. (Примеч. Авт.)