• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Новости

Воркшоп «Проблема свободы в трансцендентальной философии»

3–4 июня состоялся воркшоп «Проблема свободы в трансцендентальной философии» на базе НУЛ трансцендентальной философии.

Первый день начался с доклада С.В. Данько (НИУ ВШЭ, Москва) о свободе воли в философии Л. Витгенштейна. Был предложен авторский взгляд на возможное прояснение этой проблемы, состоявший в определении свободы как расширения мира «Я». В дискуссии после доклада обсуждался вопрос о связи между ценностью и фактами в учении Витгенштейна. Затем выступила М. Федорова (НИУ ВШЭ, Москва; НУЛ ТФ) с докладом «Страдающая воля и расщепленное Я». Мария проблематизировала объяснение шизофрении в терминах каузальной теории действия. Прозвучал тезис, согласно которому в каузальной теории действия отсутствует разработка вопроса об авторстве агента, что создает препятствие для прояснения шизофрении. После этого выступила Т.П. Лифинцева (НИУ ВШЭ, Москва), рассказавшая о свободе воли в философии Ж.-П. Сартра. После этого М. Каменцева (НИУ ВШЭ, Москва) о том, как в современной философии рассматривается кантианское понимание свободы воли как принципа тождества личности. 

Вторую секцию этого дня открыл своим докладом В.В. Васильев (МГУ), поставивший вопрос о том, какое место в теории свободы воли занимает концепция И. Канта. Докладчик прояснил состав спора о Канте и предложил взгляд, согласно которому позиция Канта относится, скорее, к компатибилистской теории, нежели либертарианской. После выступления состоялось обсуждение проблем определения свободы и был поставлен вопрос о том, как, с точки зрения Канта, человек осуществляет изначальный выбор. Далее, в докладе «Трансцендентализм и онтогенетическая постановка проблемы свободы воли» А. Мишура (НИУ ВШЭ, Москва) представил свою идею проекта, который направлен на историческое исследование свободы воли. Онтогенетическая перспектива при рассмотрении проблемы, о которой шла речь, означает постановку вопроса о том, какие условия существования человека (Бог, психологические особенности человека?) достаточны для фиксации свободы воли. Докладчик выделил сильные и слабые стороны двух стратегий разработки проблемы и пришел к выводу о том, что оптимистическая стратегия имеет преимущество над проблематизирующей. Следом выступила А. Винкельман (НИУ ВШЭ, Москва; НУЛ ТФ) с докладом «Love is (Not) Enough: любовь как условие возможности свободы в философии Ф. Шеллинга». В докладе была представлена позиция Ф. Шеллинга, согласно которой определение свободы через выбор, который осуществляется без определенных оснований, оказывается нерелевантным. Свобода оказывается связанной с вопросом выведения из эгоизма любви как силы, которая все пронизывает, все оформляет и все подчиняет. 

Третью секцию первого дня С. Катречко (ГАУГН, Москва) с докладом «Свобода как осознанная необходимость: трансцендентальная трактовка тезиса (Кант, Гартман)». После него М. Сопова (СПбГУ) рассказала об эстетическом подходе к проблеме свободы воли, в котором была представлена авторская позиция. У. Лимитовская (НИУ ВШЭ, Москва; НУЛ ТФ) выступила с докладом «Перспектива первого лица в дискуссии о свободе воли», в котором была предложена идея необходимости использования методов от первого лица для прояснения феномена свободного выбора. Завершил первый день Е. Цуркан (МГУ) с докладом «Можно ли сохранить свободу, не протащив вещей в себе?». 

Второй день воркшопа начался с доклада Э. Слепцова (ИМЭМО РАН) «Искусственный интеллект, атомное оружие и свобода воли». Докладчик проблематизировал свободу воли через обращение к тематике искусственного интеллекта в применении к использованию ядерного оружия. На фоне применяемого сегодня антропологического способа принятия решений об использовании оружия была поставлена проблема «metaphysical gap», отсылающая к тому, как решить применить ядерное оружие или оправдать это применение. Докладчик выступил с тезисами, согласно которым «metaphysical gap» связан с критерием верификации венской школы, а свобода воли невозможна без метафизического основания. Была поставлена проблема загрузки в алгоритмические системы феноменологии. Затем с докладом «Проблема свободы воли как проблема власти» выступил А. Лимитовский (НИУ ВШЭ, Москва), предложив либертарианский взгляд (опирающийся во многом на мысль Деннета) на вопрос: свобода воли фундаментально противоречит детерминизму. Через обращение к фигуре власти как не-свободы было предложено построить доказательную, а не описательную модель свободы. Помимо феномена власти докладчик рассмотрел также и фигуру влияния в качестве дополнительного измерения проблемы. Итогом сообщения стал разговор о проблеме свободы воли как проблеме ее расширения. 

С докладом «Н. Бердяев: взаимосвязь понятий свобода и творчество в контексте авангардного искусства нач. XX века» выступила Е. Подобуева (НИУ ВШЭ, Москва); НУЛ ТФ). Докладчица представила мысль Бердяева в сфере оценки им положения и особенностей современного искусства, находящегося в кризисе. Свобода и творчество, понимаемые Бердяевым как требование Бога от человека, ведут к освобождению последнего. Комментируя футуризм как высвобождение в творчестве форм, попытку выхода в творческом акте к трансценденции, Бердяев в то же время критикует его 

обезличенность. В докладе была проблематизирована связь между человеком, Богом и искусством в творчестве русского мыслителя. После этого с докладом «В поиске метафизического якоря: ортономия как интерпретация автономии» выступил А. Гребенников (НИУ ВШЭ, Москва; НУЛ ТФ), рассказавший о переосмыслении кантовского понятии автономии в совместных работах Ф. Петтита и М. Смита. Докладчиком была представлена схема аргументации указанных авторов, предложивших альтернативную кантовской, хотя и во многом опирающуюся на нее, модель концептуализации свободы воли в перспективе индивидуального агента и его практической рациональности. Эта модель носит название «ортономия» и принципиально отличается от концепции Канта в том, что ошибки разума возводит не к проблемам автономии, а к «сбоям» самой рациональности агента. В ходе обсуждения были уточнены сходные характерологические черты двух рассматриваемых подходов (универсализм, всеобщность). 

Вторую секцию докладов открыл П. Строкин (НИУ ВШЭ, Москва; НУЛ ТФ) с сообщением о понятии личности в дискуссиях о свободе воли. Докладчик проблематизировал тематизацию агентности через внедрение агента в среду, понимаемое через волевое вмешательство. Были представлены два подхода, которые призваны решить проблему индивидуальной свободы воли при сохранении возможности вмешательства в естественный порядок: подход Селларса (и смежных с ним в этом вопросе авторов) и подход, который рассматривает индивида как часть некоторого порядка не в эпифеноменальном отношении (Симондон). После этого с докладом «Может ли свобода разрешить упущенную альтернативу?» выступил М. Евстигнеев (НИУ ВШЭ, Москва; НУЛ ТФ). В сообщении были прокомментированы несколько конкурентных способов рассмотрения кантовской вещи самой по себе в исследовательской литературе и подробно рассмотрены те следствия из них, которые могут стать продуктивными в том или ином отношении в связи с проблемой свободы воли. 

Завершающую секцию воркшопа открыл А.В. Марков (РГГУ, Москва), рассказавший о специфике понимания кантовской концепции свободы воли в переводах его сочинений на новогреческий язык. Докладчик осветил филологические тонкости, всплывающие при обращении современных греческих авторов к Канту в связи с древнегреческим философским узусом. После этого с докладом о теории магического действия в Испании XVII в. выступила С. Порфирьева (НИУ ВШЭ, Москва; НУЛ ТФ). Докладчица обратилась к работам Ф. де Витории и Г. Перейры, разместив их в историческом, философском и богословском контексте. Представив схему мышления этими авторами человека как такового и вытекающий из нее способ понимания воли, взаимосвязанной с интеллектом и душой, Софья рассказала о том, как эти подходы соотносятся с пониманием природы демонов и их способности влиять на действия людей в иллюзорном порядке. Воркшоп завершился докладом В.В. Золотухина (НИУ ВШЭ, Москва) о теме свободы в споре о тезиме Ф.Г. Якоби и Ф.В.Й. Шеллинга. Доклад содержал в себе обращение к философскому пласту религиозного сентиментализма, философии чувства и веры. Докладчик выделил соответствующее этим направлениям мысли особенности понимания свободы воли, ее связь с пониманием чувства и знания, потребностью в сохранении трансцендентального личного Бога и его свободы.