26 февраля состоялся очередной семинар НУЛ трансцендентальной философии, посвященный 200-летию со дня рождения Ф.М. Достоевского
Мероприятие состояло из двух частей:
1) В первой части шло обсуждение доклада профессора департамента русского языка и литературы Дикинсон колледж (США) Алиссы ДеБласио «Достоевский и Америка: Америка Достоевского и Достоевский в американской литературе».
2) Во второй части - презентация книги «Russian Intelligentsia in Search of an Identity (Between Dostoevsky’s Oppositions and Tolstoy’s Holism)» (дата обращения - 08.03.2021) С.М. Климовой, вышедшая в издательстве Brill в серии Contemporary Russian Philosophy.
Доклад А. ДеБласио состоял из двух частей. Сначала она реконструировала представление об Америке в текстах Достоевского: «Америка играет в произведениях Достоевского особую и важную роль. Герои планируют свою поездку в Америку как в страну открытых дорог и возможностей, и, при этом, как туда, путешествие куда сродни самоубийству. Ключевой вопрос для исследования здесь заключается в том, а что именно Достоевский называет Америкой. Имеет ли он в виду конкретный клочок суши, страну с парламентом и законами? Или же значение Америки скорее метафизическое? Или и первое, и второе вместе?» Именно на эти вопросы и отвечает ДеБласио.
Она предложила свою интерпретацию, согласно которой – в отличие от классического прочтения известной отечественной исследовательницы творчества Достоевского Л. И. Сараскиной, которая полагала, что на месте Америки могла бы стоять любая отдаленная страна за пределами Европы и значение ее исключительно утопическое – Америка является вполне конкретной страной, которая, сверх того, приобретает метафизические свойства. Америка, согласно прочтению ДеБласио, не является одной из стран «Западного мира», но и не является каким-то случайным клочком суши за его пределами. Эта интерпретация должна позволить посмотреть по-новому на известные сюжеты в творчестве Достоевского и на его уникальную философию.
Доклад, однако, на этом не закончился. ДеБласио осветила не только то, что Америка значила для Достоевского, но и что Достоевский значил и значит для Америки. Она проанализировала то, как крупные американские писательницы и писатели обращались к творчеству Достоевского. Это важный аспект исследования наследия писателя о том, как и почему он остается востребован в чужой литературе сегодня. Доклад ДеБласио совмещает оба аспекта исследования, что делает его исключительно ценным и продуктивным.
После доклада состоялось бурное обсуждение. Доктор филологии, профессор, специалист по творчеству Ф.М. Достоевского и А.И. Солженицына, русской литературе XIX-XXI вв. Людмила Сараскина выступила с обширной репликой, в которой постаралась обосновать свое прочтение Америки Достоевского. С.М. Климова указала, что, кроме Америки и Европы, Достоевский также пишет и о «Западе» в целом и что, обсуждая Америку, не стоит упускать ее место и роль в этом географическом и метафизическом Западе. Д.Э. Гаспарян, используя идеи М. Мамардашвили, предположила, как бы рассуждение Достоевского о России и Америке могло бы обрести новые краски. Наконец, В.Н. Порус завершил обсуждение развернутым рассуждением о том, что такое Америка Достоевского с экзистенциальной точки зрения.
Научная часть мероприятия завершилась презентацией книги. С.М. Климова рассказала о процессе ее создания, поблагодарила всех причастных к ее выходу и сказала несколько слов о тех идеях, которые лежат в ее основе. Ю.В. Прокопчук, заведующий экскурсионно-методической службой Государственного музея Л.Н. Толстого, в своей речи указал на важность публикации, отметив, что автор в своей работе предлагает очень важную оптику рассмотрения философии Толстого и Достоевского. Попутно Ю.В. Прокопчук заметил, что книга развенчивает несколько мифов о «плохом философе Толстом» и выразил убежденность в том, что книга найдет (и уже нашла) теплый отклик. Завершила презентацию Е.В. Бесчетнова, которая в своем выступлении заметила, что автор не только пишет историю философии, но и пытается – в качестве представительницы уже сегодняшней интеллигенции – дать ответ на вопрос о ее самоопределении.