Состоялся заключительный в 2023 году ридинг-семинар по лекциям Эдмунда Гуссерля

26 декабря на площадке Научно-учебной лаборатории трансцендентальной философии состоялся завершающий в 2023 году ридинг-семинар из цикла ридинг-семинаров по лекциям Эдмунда Гуссерля о трансцендентальной эстетике и модальностях восприятия

Семинар ознаменовался переходом участников от медленного чтения к разбору параграфов Hua XI целиком. Участники семинара разобрали параграфы V и VI из Hua XI. Соведущий семинара Глеб Навильников (НИУ ВШЭ) в начале ридинга указал на то, что многие важные моменты для прояснения содержания этих параграфов заключаются в  аппендиксах к Hua XI, например, образ восковой фигуры и человека, иллюстрирующий тезисы Гуссерля о характере ожидания и разочарования. После этого соведущий Илья Онегин (НИУ ВШЭ, НУЛ трансцендентальной философии) кратко рассказал о содержании параграфов V и VI из Hua XI. Профессор Георгий Игоревич Чернавин (НИУ ВШЭ) отметил, что между IV и V параграфами текст развивается с большей скоростью из-за того, что все первые 6 параграфов умещаются в 2 лекции; в конце первой лекции, соответствующей IV параграфы, Гуссерлю пришлось в ускоренном режиме «выпустить» все свои главные идеи относительно восприятия целостной предметности. Георгий Игоревич показал, что V параграф у Гуссерля раскрывает тему Seinsglauben, веры в бытие мира или, выражаясь терминологией Мерло-Понти, "перцептивной веры". Елена Дрожецкая (РГГУ) отметила возникающую здесь у Гуссерля тематику рекогниции, задавшись вопросом о том, не отсылает ли он здесь к первому изданию кантовской «Критики чистого разума». Георгий Игоревич Чернавин рассказал, что в случаях прямого обращения к Канту Гуссерль использует латинизмы, как в оригинальных кантовских текстах; в V же и в VI параграфах Гуссерль задействует германизмы. Илья Онегин показал, что в рассуждении о разочаровании Гуссерль быстро уходит от проблематики Bruch (разрыва), которую сам же наметил в V параграфе, и обсуждает почти исключительно тематики наложения и инаковления, «определения другим» (Andersbestimmung). Глеб Навильников показал, что в этих параграфах Гуссерль раскрывает ту значимость негативного для феноенологии, которая проявляется также и у Хайдеггера. Георгий Игоревич Чернавин отметил, что с той же темой модализации, используя тот же самый текст лекций, впоследствии будет работать ученик Гуссерля Людвиг Ландгребе в «Опыте и суждении», а Ойген Финк будет работать с тематикой модальностей как мотиваций феноменологической редукции. Елена Дрожецкая отметила, что, в отличие от Гуссерля, рассматривающего как сущее предметность до и после редукции, Сартр показывает, что после редукции мы не можем сохранить модальность бытия. Илья Онегин в связи с этим отметил схожесть позиций Сартра и Финка. Глеб Навильников показал, что Гуссерль в V и VI параграфах рассматривает разочарование как своеобразное наложение или вытеснение. Валерия Беляева (РУДН) задала вопрос о характере опыта в рассуждении Гуссерля: является ли он у него неразрывной структурой или скорее сравним с набором дискретных элементов. Георгий Игоревич Чернавин показал, что опыт у Гуссерля амбивалентен: с одной стороны, он выступает как некоторая тина, выказывая, выражаясь словами самого Гуссерля, «чудовищную силу согласованного опыта», а с другой — открывает предельные случаи распада в безумии или опыте уничтожения мира. 

Ранее 28 ноября в рамках юбилейного десятого ридинг-семинара было завершено чтение третьего параграфа, в котором Гуссерль раскрыл роль кинестетического (телесного) ощущения в конституировании предметности. Профессор Георгий Чернавин (НИУ ВШЭ) подытожил анализ, отметив, что для Гуссерля важна пассивная роль тела в процессе восприятия. Илья Онегин (НИУ ВШЭ), продолжая эту мысль, провел параллель между кантовским трансцендентальным синтезом апперцепций и гуссерлевским «Ich kann» («Я могу») как потенциальности осознать живую телесность в качестве системы свободных возможностей. Макар Сапунов (НИУ ВШЭ) процитировал фрагмент «Видимо и Невидимое», в котором Мерло-Понти пишет, что перцепция может быть схваченной тогда, когда мы замечаем изменение. Глеб Навильников (НИУ ВШЭ) обратился к поздним рукописям о времени, где тело раскрывается как ядро примордиального мира, в котором Я постепенно обретает себя как человеческое Я.

Подведя итоги, участники перешли к чтению четвертого параграфа, посвященному различению трансцендентного и имманентного восприятий. Георгий Чернавин отметил, что в поздних рукописях Гуссерль не уйдет от этого различения, однако будет рассматривать его с точки зрения конституирования такого смысла как «имманентное и трансцендентное восприятия». Евгения Шестова (РГГУ) заметила, что проживание имманентного воспоминания может рассматриваться как трансцендентный предмет в модусе воображения. В конце семинара Данила Волков (НИУ ВШЭ) затронул проблему статуса существования воспоминаний, когда они не переживаются как имманентные единства. Отвечая на вопрос Данилы, Дмитрий Резников (Bielefeld Universität) указал на пассивность живого настоящего и роль ретенции и ассоциативного пробуждения воспоминаний. В гуссерлевской феноменологии, подвел итог Георгий Чернавин, нет феномена забвения – ничто не исчезает до конца. На следующем семинаре участники завершат обсуждение четвертого параграфа введения и перейдут к первой главе лекций, посвященной модальностям существования и модусу негации.