Протокол читки и обсуждения пьесы А.А. Вознесенского «Береги свое лицо» от 18 апреля 1967

Черновой вариант

Начато

Окончено  18 апреля 1968 г.

На 4-х листах

Центральный Государственный архив литературы и искусства СССР

Ф № 2485, оп.2, ед. хран. 1501 а

Микрофотокопия

18-IV-1967

Производственное совещание по пьесе Вознесенского А. «О-О или Береги свое лицо». Читал автор.

Присутствовали: Дирекция, Любимов, Глаголин, Творческий коллектив. Левина. Толстых.  Стенберг. Самойлов.

Дупак. Предстоит большая работа. Прошу  высказаться.

Власова. Молчание объясняется тем, что пьеса сложная, стихи трудные, необходимо еще прочесть «глазами». Но мне кажется по первому прочтению, что она  должна еще дорабатываться, нет ощущения,  что она закончена.

2-й половины я потеряла основную нить и замысел начинает расплываться.

Высоцкий. А мне больше понравилась 2-я половина. Юмор.

Толстых. Есть вещи несомненные – блистательные стихи. Но не ясна философская концепция. Много юмора. Надо принимать и работать, а в работе многое станет ясным.

<…>

Судьба пьесы целиком ложится на плечи постановщика. Это тяжелый хлеб.

Толстых. Часто выступаем безответственно, но хочется быть осторожным. Не во всем знании суть. Как? Что? Мне не хватает сегодня – простоты, на которой держалась бы эта глыба. Подробно разработан 2-й план - а 1-й не ясен. Отдельные темы, все правильно, а общее звучание?

Не надо пугать человека тем миром, в котором он живет.

Желдин. Потеря своего лица – это хватает за горло. Время на ремонте – и протест против этого. В этом основа пьесы. Театр отстает от времени. Материал найти трудно, а этот материал дает это.

Любимов. Вначале точно все экспонировано. Где театр? Какой театр? Разыгрывать стихи не надо. Тема намечена в «Антимирах» - тема здесь довольно точно обрисована. Человек должен волноваться своим ликом – в этом уже есть театр. Форма обнаженная быть не может. Опыт «Доброго человека» не годится. Тут все фантасмогорично строится. Сложно найти логику. Тема есть и она выверена. Философия «что такое люди» против догматизма. Нужно читать глазами – согласен. Многое должно делаться через пластику. Непрерывная музыкальная партитура сочетается с балетом, со словом, как в «Ное» найти гармонию.

Идет разговор об общей теме.

Суд над Сократом. Основной вопрос этого произведения о моральной ответственности личности, ответственности человека. Мне пьеса не представляется столь сумбурной. Основной вопрос – о морали, о нравственности, отсутствия нравственности.

- Все общество нельзя ловить категориями философскими. Достаточно ли глубоко выявлены недостатки.

Присутствует личность автора – глубоко нравственная.

Стенберг. Большая опасность постановки – что-то иллюстрировать, достаточно того, что заложено в ремарках.

Погорельцев. Мы говорим о том, что мы увидели. Я увидел глубокий анализ (строчки Пастернака: «быть живым, живым и только…») Все разговоры, не точно…Сама мысль произведения не может не взволновать.

Вилькин. То что было заложено вначале расплылось. Может быть я что-то не понял.

Дупак. Желательно прочесть глазами, слушать трудно. Распечатать. Раздать членам Худ. Совета. Все высказались в общем-то положительно, но я бы хотел поговорить профессионально, а для этого нужно прочесть самому.

Славина.  Не требует больше обсуждения.

Власова. Перепечатать и дать нам прочесть. Это не мешает принять тему.

Любимов. Высказались также, что нужно прочесть для серьезного разговора. А 2-й вопрос решить о принятии пьесы. Как нам поступить

Голоса. Принять.

Дупак. Голосуем. Кто за принятие пьесы?

Решение:

1.    Голосовали единогласно за прием пьесы к постановке.

2.    Отпечатать - и дать прочесть, кто хочет еще раз