Состоялся доклад Николая Слободы «Этнометодология как практическая феноменология: память vs конститутивность»

19 декабря на базе Научно-учебной лаборатории трансцендентальной философии состоялся доклад Николая Слободы на тему «Этнометодология как практическая феноменология: память vs конститутивность»

Доклад начался с раскрытия проблемы конститутивного социального порядка. Была предложена критика нормативного социального порядка на основании PhD диссертации Г. Гарфинкеля «Восприятие другого: изучение социального порядка», а также записей его лекционного курса «Parsons primer». Были раскрыты основные положения конститутивного порядка, а также ключевые понятия, необходимые для его понимания.
Докладчик обратил внимание на скептический аргумент С. Крипке, переведя его в область феноменологии, что вывело слушателей на проблемы феноменальной незавершенности и фоновой двусмысленности мышления. Мышление в «феноменологической установке» было подвергнуто критике Витгенштейна на основании его размышлений относительно тезиса М. Хайдеггера о ничтожении ничто. Этнометодология развивает идею «умеренного отсутствия рефлексивности», вслед за Л. Витгенштейном, помещая исследовательский фокус в область самих практик производства порядка и актуальных правил упорядочивания, которые в свою очередь оказываются включёнными в феноменальное поле агентов упорядочивания.
Этнометодология развивает не теоретическую исследовательскую установку, которая бы предполагала аналитическую работу с объективированными сущностями, а практическую исследовательскую установку. Такая «исследовательская установка Чужака» позволяет сохранить неочевидность само собой разумеющихся элементов, обуславливающих «естественный» феноменальный порядок, ориентируясь на «понимание самопонятного». С другой стороны, эта установка предполагает «включённость» Чужака в актуальное конституирование порядка, а потому основной исследовательской ориентацией оказалось сближение или понимание «изнутри» разворачивающейся деятельности конституирования порядка.
Такая исследовательская позиция позволяет увидеть тавтологическую структуру неразличимости подразумеваемого и мыслимого, возможного и осуществляемого в построении «практической объективности» (рассмотренной нами на примере «феноменологии пробования кофе» К. Либермана) и «практической идентичности» (рассмотренной на примере «случая Агнес»).
Участники семинара в ходе дискуссии подробно обсудили понятие «Чужака» в феноменологической социологии А. Шюца, а также проблему соотношения практик и феноменов порядка в этнометодологии.