Студенческие семинары
С 2019 года в лаборатории проводятся студенческие семинары, также известные как маленькие. Они отличаются от основных семинаров тем, что на них ходят студенты и один-два преподавателя. На маленьких семинарах стажеры лаборатории обсуждают свои исследования, находящиеся на стадии разработки, со своими коллегами-студентами, тренируются перед докладами на конференциях, обсуждают статьи.
Если вы хотите выступить на студенческом семинаре (даже если вы не являетесь стажёром Лаборатории), напишите об этом Данияру Касенову (antidanyar@protonmail.com).
Время семинаров в 2022/2023 учебном году: понедельник, 16:20.
Расписание общих семинаров лаборатории
Если вы хотите получать анонсы семинаров, подпишитесь на рассылку друзей Лаборатории.
Прошедшие семинары
Навигация по годам: 2022, 2021, 2020
2022
|
19 декабря |
Докладчик: Саша Сергиенко Тема: Синкретизм 1PL=3PL в памирских языках. |
|
14 ноября |
Модератор: Даша Сидоркина Тема: обсуждение монографии Ramchand 2018 Этот семинар был посвящен обсуждению монографии Джилиан Рэмчанд "Situations and Syntactic Structures" [Ramchand 2018]. Подробнее — в посвященной этому новости. |
|
31 октября |
Докладчик: Саша Сергиенко Тема: Руинер на Киткате или dependency reversal в сленге игроков Dota 2
В настоящем докладе рассматриваются составляющие вроде "руинер на Киткате", "дурак на Сашке", распространённые в речи игроков Dota 2. Их можно сравнить с английскими 'that asshole of a doctor', 'hell of a problem'. Такие составляющие традиционно описываются как dependency reversal (перестановка зависимости), где ожидаемый комплемент занимает позицию вершины, а ожидаемая вершина занимает позицию комплемента (Malchukov 2000). Я предлагаю несколько другой анализ, основанный на предикативных свойствах таких конструкций. |
|
10 октября |
Докладчик: Федя Голосов (UMD) Тема: Тернарная логика и двойственность семантики союза "или" В докладе будет представлена альтернатива стандартному, эксгаустификационному, анализу двух прочтений "или", эксклюзивному (Х или Y, но не X и Y) и инклюзивному (X или Y, X и Y допускается). А именно, будет представлен набросок анализа таких прочтений с помощью тернарных логик (логик с тремя истинностными значениям) |
|
3 октября |
Докладчик: Наталия Слюсарь и Даша Антропова Тема: Различия между обработкой разных ф-признаков Даша расскажет про свою работу, посвященную различиям при обработке признаков рода, числа и падежа, а Наталия Анатольевна попробует поставить эти данные в более общий контекст внутри синтаксических и психолингвистических теорий. Есть в психолингвистике такая очень популярная тема: modifier attachment ambiguity. Возьмем, например, такие предложения: “I met the maid of the duchess who lives nearby” или “Я повстречаля со служанкой графини, жившей неподалеку”. К главному или к зависимому слову мы предпочтем присоединить модификатор? Как выяснилось, это один из немногих случаев в психолингвистике, когда у носителей разных языков в одинаковом синтаксическом контексте разные предпочтения, причем не вполне понятно, почему, поэтому этот вопрос живо всех интересует. В Дашиной работе эта тема развернута в новую сторону: докладчицы смотрели на предложения, где неоднозначность при присоединении причастного оборота снимается за счет рода, числа или падежа. И обнаружили между ними очень интересные различия, из которых можно кое-что вывести и для психолингвистики, и для синтаксиса. И у нас богатые планы на дальнейшую работу — как я попробую показать, предположительно, различия между признаками отчасти зависят от задачи (что-то быстрее заменяется, что-то быстрее забывается и т.п.). |
|
26 сентября |
Докладчик: Даша Сидоркина Тема: Найди мне то не знаю что [Iatridou 1993] постулирует для then в условных типа If p then q следующую пресуппозицию: существует случай ¬p, которому соответствует ¬q.
[Пекелис 2017] утверждает, что аналогичная пресуппозиция существует и у русского то в Если p, то q. В докладе я постараюсь показать, почему это не так, и как иначе можно объяснить ограничения на употребление русского коррелятива. |
|
19 сентября |
Докладчик: Александр Сергиенко Тема: Oblique nominal stems vs. Nanosyntax In multiple languages (Nakh-Daghestani, Uralic, etc.) oblique cases are added to a certain 'oblique stem' of a noun. Therefore, cases are marked twice: first by altering the stem, then by the case form itself. Therefore, an issue of multiple exponence arises. The present work aims to establish a nanosyntactic explanation of this phenomenon, creating a universal head OblP, which stands between NomP and the heads of oblique cases. |
|
15 июня |
Докладчик: Павел Руднев Тема: Кумулятивные глаголы: субкатегоризация или семантика? Согласно Pereltsvaig (2006), русские кумулятивные глаголы с приставкой «на-» (наприглашать, насобирать и т.д.) не могут иметь в качестве внутреннего аргумента именную группу, содержащую указательное местоимение либо выраженную личным местоимением: Джеймс Бонд накопировал чертежей/*этих чертежей/*их. Это ограничение, по мнению Pereltsvaig (2006), накладывается самой кумулятивной приставкой, а не глаголом. В данном докладе я пообсуждаю аргументацию за и против такого подхода и его возможных преемников. |
|
8 июня |
Докладчик: Александр Сергиенко Тема: Синтаксис сложных глаголов в шугнанском языке Доклад посвящен обзору теоретических подходов к сложным предикатам, таким парам глагол-имя, в которых семантика предиката выражается именем, а морфосинтаксическая дистрибуция самим глаголом, и обсуждению того, как эти подходы справляются с данными шугнанского языка. |
|
1 июня |
Докладчик: Саша Шикунова Тема: Никто из нас и прочие никты: хантыйское отрицательное местоимение На семинаре я расскажу о своей work-in-progress про отрицательные местоимения никто и ничто в хантыйском и попытаюсь ответить на два вопроса: 1. Почему отрицательные местоимения показывают свойства как negative concord items (NCI), так и NPI? 2. Как устроена семантика и синтаксис поссессивного множественного числа обладаемого на отрицательных местоимениях? |
|
17 мая |
Докладчик: Аня Постникова Тема: Синтаксис модальных операторов в русском языке Существуют разные точки зрения на то, как устроены конструкциями с модальными операторами. Некоторые считают, что только эпистемические модалы не присваивают тета-роли, в то время как деонтические модалы присваивают роль носителя обязательства или разрешения (Ross 1969; Jackendoff 1972, i.a.). Соответственно, эпистемические модалы описываются в терминах подъема, а деонтические - контроля. Другие (Wurmbrand 1999) склоняются к тому, что никакие модалы не присваивают тета-роли, и все модалы являются предикатами подъема. Возможен и альтернативный подход, при котором модальные операторы являются реструктурирующими предикатами. В докладе я расскажу о преимуществах и недостатках различных вариантов анализа конструкций с модальными операторами в русском языке. |
|
20 апреля |
Докладчик: Даша Сидоркина, Денис Писаренко, Люба Баркова, Таня Симонова Тема: Тренировка докладов перед конференцией МЯБЛ "В поисках хантыйского Х-маркирования" (Даша Сидоркина), "Если бы да кабы: к вопросу об условном наклонении в якутском языке" (Таня Симонова), "Эффекты интервенции в якутском языке в простой клаузе" (Люба Баркова), "Маркирование множественного числа в малокарачинском говоре чувашского языка" (Денис Писаренко) |
|
23 марта |
Докладчик: Данияр Касенов Тема: Интенсиональные контексты, события и truthmaker semantics Нео-давидсонианская традиция в формальной семантике говорит нам, что глаголы = одноместные предикаты над событиями. С таким взглядом встаёт вопрос анализа предикатов пропозициональной установки. В литературе (Moulton 2015, Elliott 2017) популярен анализ, в котором вложенные клаузы уточняют содержание события установки (событие думания, сожаления etc). Однако такой анализ (а) не распространятся на модальные предикаты как-либо интуитивно (б) излишне "груб", он теряет многие тонкости семантики разных предикатов установки.
В докладе я представлю основы truthmaker semantics (Fine 2017), с помощью которой попытаюсь решить проблемы (а-б) для событийного подхода к интенсиональным предикатам. |
|
16 марта |
Докладчик: Данияр Касенов Тема: Truthmaker semantics в семантике естественного языка На докладе мы рассмотрим альтернативу семантике возможных миров - truthmaker semantics Кита Файна и применение её к семантике событий Фредерике Молтманн и Лукаса Шампольона |
|
2 марта |
Докладчик: Таня Симонова Тема: Условные предложения в якутском В якутском языке существует два т. н. условных наклонения. Первое образуется с помощью суффикса -тар-, который возводится к древнетюркскому аффиксу условности -сар/сэр. Второе у. н. – «чисто якутская форма, которая не имеет параллелей в других языках» [Коркина 1970]. Образуется с помощью причастия на -тах-, в форме древнего местного падежа -на. В своем докладе я расскажу о дистрибуции этих форм (синтетических и аналистических) в зависимости от типа условия. Вторая форма у.н. может употребляться в придаточных времени, но с некоторыми (немного странными) ограничениями. У меня есть некоторые мысли на тему того, как это можно описать, хотелось бы их с вами обсудить. |
|
16 февраля |
Докладчики: Александр Сергиенко и Илья Егоров Тема: Kildin Saami Nominal Morphology Meets Nanosyntax Настоящий доклад посвящен некоторым сюжетам именной морфологии кильдинского саамского языка. Склонение кильдинских саамских существительных демонстрирует паттерны синкретизма невозможные согласно Blake 1994; Caha 2009. В докладе будет рассмотрено решение этой проблемы в парадигме наносинтаксиса (Starke 2009; 2917; Caha 2009; Caha 2019). Кроме того, будет обсуждаться необычный пример overt case containment, значимый для иерархии падежей с точки зрения наносинтаксиса. Доклад основывается на полевых данных, собранных в экспедициях 2021-2022 гг. |
|
2 февраля |
Докладчица: Любовь Баркова Тема: Эффекты интервенции в якутском языке в частном вопросе в простой клаузе В якутском языке наблюдаются эффекты интервенции: wh-слова, которые обычно могут находиться in situ, не могут находиться после некоторых кванторов и фокусных частиц. В своём докладе Баркова Любовь, студентка 3 курса ФИКЛа, покажет, как на наличие и степень проявления эффектов интервенции в якутском влияют поляризованность интервенера и синтаксическая роль интервенера и wh-слова; и почему эти эффекты могут объясняться особенностями информационной структуры. |
|
19 января |
Докладчик: Данияр Касенов Тема: Именной перифразис в тундровом ненецком: теоретические спекуляции В тундровом ненецком (<самодийские) присутствует именной перифразис: датив, локатив, пролатив и аблатив выражаются аналитически на именах в двойственном числе. При этом ни эти падежи, ни двойственное число не вызывают перифразис сами по себе, что напоминает overflow перифразис (Bjorkman 2011). На семинаре я попробую применить современные подходы к глагольному перифразису (Cowper 2010; Pietraszko 2021) к именному перифразису в тундровом ненецком и попытаюсь показать, что из этого следует две вещи: (а) перифразис должен происходить в синтаксисе (Pietraszko 2021; contra Bjorkman 2011); (б) разница между структурными и ингерентными падежами состоит в том, что в ингерентных падежах вершина K входит в деривацию с уже означенным признаком [case], а в структурных этот признак либо не означивается вовсе (немаркированный падеж), либо поздно в деривации (зависимый) (cf. Levin 2015) |
|
12 января |
Докладчица: Александра Шикунова Тема: Русские безличные — эксплетивы или дефолтное согласование Считается, что безличные предложения в pro-drop-языках содержат нулевое подлежащее. В русском оно согласуется с глаголом по признакам 3SG среднего рода (1a). Однако, помимо 3SG.N, существуют безличные с субъектом во множественном числе (1b). Также местоимения 1 и 2 лица могут опускаться. Я покажу, что безличные предложения с согласованием по 3SG.N существенно отличаются от остальных. В своем докладе я попытаюсь показать, что согласование по 3SG.N появляется в отсутствие подлежащего, а по другим признакам – в присутствие нулевого местоимения. (1) a. Меня чуть не сдуло ветром. b. Ведро подменили. Приветствуется обсуждение идей, грамматичности примеров и литературы по теме.
|
2021
|
1 декабря |
Докладчик: Александр Сергиенко В докладе рассмотрена очень редкая стратегия кодирования ядерных актантов: double-oblique alignment, когда и A-участник, и P участник выражены одним косвенным падежом. Используются данные рушанского языка и некоторых других иранских языков. Сделана предварительная попытка анализа этих данных в разных теоретических фреймворках (DCT, Baker 2015; ICT, Coon 2013 и т.д.). Автор будет рад комментариям к этим анализам.
|
|
17 ноября |
Докладчик: Фёдор Голосов В своём докладе я расскажу про семантику «лёгкого» (в этот раз с кавычками) глагола porən в малокарачкинском говоре чувашского языка. Этот глагол образует сложные глаголы, описывающие сверхдлительные события, в связи с чем употребляется либо в хабитуальных контекстах, либо в сочетании с лексическими глаголами, которые описывают уже и так сверхдлительные события (например, jorat ‘любить’ или ëɕle ‘работать (кем-то)’). В докладе я обсужу семантические особенности сложных глаголов с porən, расскажу о том, какие ограничения накладываются на генерические употребления и на употребления с единичными сверхдлительными событиями, а также немного затрону вопрос о степени грамматикализации porən: насколько его можно считать лёгким глаголом и насколько – лексическим.
|
|
10 ноября |
Докладчик: Алексей Старченко Одна из основных стратегий маркирования зависимых чукотской номинализации — инкорпорирующая. Инкорпорации обязаны подвераться дополнения и, с некоторыми упрощениями, подлежащие неаккузативных глаголов. Эта стратегия сравнивается с чукотской инкорпорацией в финитный глагол и в неотглагольное имя, а также с номинализациями типа «кровопускание», «камнепад» и «truck-driver», которые существуют в языках без инкорпорации в глагол. Доклад представляет собой work in progress и фокусируется на данных, но будет рад обсудить возможные их анализы.
|
|
3 ноября |
Докладчик: Данияр Касенов В докладе будут рассмотрены примеры типа (1), в которых элемент отрицательного конкорда "никто" лицензируется отрицанием во вложенной клаузе.
(1) Никто старался не упоминать об этом за столом Будут обсуждены замеченные ограничения на подобное лицензирование, зависящие от матричного глагола и его свойств и будет дан анализ в рамках синтаксической теории лицензирования NCI, представленный в работе Россяйкин (в печати). |
|
27 октября |
Докладчица: Александра Шикунова Дебитив в мокшанском языке – это нефинитная конструкция с дативным субъектом, выражающая долженствование.
Пример: pet’ɛ-n’d’i tu-ma kud-u П.-DAT уйти-NZR дом-LAT ‘Пете нужно поехать домой.’ В дебитиве наблюдается нестандартное маркирование прямого объекта: он может стоять как в номинативе, так и в генитиве — падеже, совпадающем с аккузативом. Нефинитная форма глагола согласуется с прямым объектом, но парадигма согласования по 1/2 неполная у части информантов — возможно, это эффект person licensing constraint (PLC). В докладе я представлю имеющиеся данные и попытаюсь предложить для них анализ в рамках теории зависимого падежа. |
|
30 сентября |
Докладчик: Фёдор Голосов В своём докладе я расскажу о семантике лёгкого глагола tok 'выйти' в малокарачкинском говоре чувашского языка. Я постараюсь доказать, что в отношении этого глагола верно следующее обобщение: Событие e, описываемое сложным глаголом с tok, должно состоять из относительно длинной цепочки следующих за другом подсобытий, постепенно ведущих к его кульминации. При этом существует некоторый индивид x, такой что каждое подсобытие e’ события e охватывает его некоторую собственную часть x’, и кульминация события e — это момент, в который весь x оказывается затронут действием.
|
|
22 сентября |
Докладчик: Александра Шикунова Я буду рассказывать про русалочную конструкцию и её синтаксис на примере хантыйского языка. Mermaid construction (MMC) выглядит так: [Clause] Noun Copula — существительное, модифицируемое клаузой, и матричный глагол/копула (Tsunoda 2020). Согласно (ibid.), такие конструкции моноклаузальны, но я покажу, что в казымском хантыйском они содержат две клаузы, и субъект внутренней контролируется из внешней. Хотелось бы обсудить некоторые детали в структуре, которую я предлагаю, и то, можно ли этот анализ распространить на другие языки.
|
|
8 сентября |
Докладчик: Антон Бузанов В докладе я кратко расскажу о посессивности в саамском языке и о том, в какой мере она участвует в образовании рефлексивов и реципроков. Также я хотел бы обсудить процесс утраты посессивности и попытаться показать, что он не является полностью случайным, а происходит так, что расширение сферы действия маркеров так или иначе можно объяснить, прибегнув к геометрии признаков или какому-то концептуально похожему анализу. Доклад будет представлять собой набор фактов, которые я хочу обсудить со всеми желающими.
|
|
19 мая |
Докладчица: Анна Постникова Известно, что русский модальный оператор должен употребляется как в деонтических контекстах, так и в эпистемических (Падучева 2016). Более того, под отрицанием можно усмотреть два различных деонтических прочтения - с Neg-Raising (1а) и без него (1b).
(1) Даша не должна слушать Петю. a. Даша должна не слушать Петю. b. Даша не должна слушать Петю (но может, если захочет). Выдвигается идея, что в первом случае должен не обязательно приписывает тета-роль субъекту, в то время как во втором он обязательно вступает в тематические отношения с субъектом. Эти два употребления деонтического должен , а также эпистемическое должен дают различные результаты при диагностических тестах на контроль, подъем и реструктурирование, и, следовательно, имеют различную синтаксическую структуру. В докладе я предложу некоторые способы анализировать синтаксис предложений с модальным оператором должен.
В прошлом году я смотрел на то, какие матричные глаголы с сочетании с сентенциальным актантом могут вести себя как одна клауза. Такое размывание клаузальных границ в генеративном жаргоне называется реструктурированием (restructuring).
В этом году (и, соответственно, в этом докладе) я собираюсь попытаться показать, чем структурно отличаются реструктурирующие и нереструктурирующие матричные глаголы и их зависимые клаузы в казымском диалекте хантыйского языка. Основная линия рассуждения, как кажется, может происходить в духе [Grano 2015]. Однако остаются некоторые вещи, которые мне не совсем понятны. |
|
12 мая |
Докладчик: Антон Бузанов В языках с морфологически свободными посессивными местоимениями местоимение со значением "свой" появляется достаточно часто, в языках же с аффиксальным выражением посессивности — аффикс с таким значением появляется непозволительно редко. Возникает резонный вопрос — почему это так редко и почему вообще появляется? |
|
5 мая |
Докладчица: Зинаида Будилова В статьях [Кобозева, Лауфер 1991], [Падучева 2016] у должен выделяются значения деонтической необходимости, эпистемической необходимости и загадочное значение, которое авторы называют то аналитическим, то онтологическим. Мы же найдём другие значения должен (телеологическое, булетическое и т.д.), покажем, что настоящего эпистемического значения - как у должно быть или must - у должен нет, а также попытаемся проклассифицировать вышеупомянутое загадочное значение.
Доклад посвящён русской фокусной частице и и обращается к неоднородному множеству её употреблений в отрицательных контекстах. Какой вклад вносит частица в этих контекстах? Как они соотносятся с употреблениями в утвердительных контекстах? На эти вопросы я хотел бы ответить, но, возможно, только задам (work in progress). |
|
28 апреля |
Докладчик: Денис Писаренко Доклад посвящён статье [Cable 2018] о негативных предикатах в языке тлингит. Негативными предикатами считаются те из них, которые получились в ходе отрицания позитивных предикатов, например, unhappy, not beautiful или short, для которого, согласно [Heim 2008], постулируется внутренняя структура "not long". В тлингите негативные предикаты встречаются в двух формах: negated predicates с широким сентенциальным отрицанием, близкие к not happy, not beautiful или not long, и NEG-antonyms (далее – антонимы), формирующие контрарное (такое, что высказывания P и not P могут быть ложными одновременно) противопоставление, как в unhappy, short. В статье делается вывод о том, что антонимы в тлингите имеют синтаксическую и семантическую структуру, отличную от английских, и отрицание в них находится за пределами VP. |
|
14 апреля |
Докладчик: Фёдор Голосов В своём докладе я кратко расскажу о лёгких глаголах lart ‘поставить’, tək ‘рассыпать, вылить’, pərak ‘бросить’ и pɨr ‘идти’ (возможно, что-то из этого я выкину, чтобы доклад не был слишком большим). Мне удалось придумать для 3 из них предварительное объяснение, никак не апеллирующее к синтаксису первой фазы и более тесно связанное с семантикой их лексических источников. |
|
7 апреля |
Докладчик: Степан Михайлов В докладе будут представлены аргументы в пользу разрешения имперфективного парадокса (см. тезисы 2020) без аппеляции к возможным мирам (например, Landman 1991) и без постулирования стативного характера прогрессива (Ramchand 2018) в рамках подхода, названного тут "акциональность как полисемия": каждая акциональная интерпретация доступная данному глаголу в основных формах является отдельным лексическим значением. При таком подходе оказывается достаточным считать, что прогрессив требует, чтобы предикат, с которым он сочетается, обладал акциональным значением P(rocess). При этом процессуальные и предельные интерпретации не связаны напрямую, в предложениях с процессуальной интерпретацией ("Марфа пересекала дорогу") не содержится утверждения о существовании полноценного события (пересечения дороги Марфой), что и разрешает имперфективный парадокс. |
|
31 марта |
Докладчик: Стивен Боуман I will discuss non-culminating accomplishments formed by Georgian medial verbs, specifically those verbs of this class that are incremental. One way of forming non-culminating accomplishments is analogous to English: the accomplishment is modified by temporal adverbial of duration, resulting in a partitive interpretation (ex. John ate the pizza for two minutes until he found a cockroach in it). Additionally, non-culminating accomplishments can be formed by the preverb c’a- (without requiring a temporal adverbial of duration to be present), which imposes qualitative and quantitative restrictions on the event. The former restriction is evidenced by incompatibility with adverbials denoting seriousness or effort on behalf of the subject, while the latter restriction displays more complex behavior: non-culmination depends on context in the absence of a temporal adverbial of extent (ex. in X time). As such, preverbation by c’a- does not entail a partitive reading in all cases, and no such partitive reading is available when the accomplishment is modified by a temporal adverbial of extent. The behavior of this attenuative marker will be contrasted with those that impose strict quantitative restrictions (ex. Russian pod- with change of state verbs), as well as attenuative markers that encode pluractional meanings. Additionally, a more elaborate diagnostic for attenuative markers will be proposed. |
|
24 марта |
Докладчик: Данияр Касенов В недавней статье Barany & Sheehan приводят ряд данных, которые, как они считают, являются проблематичными для теории зависимого падежа. На семинаре мы сконцентрируемся на части статьи, посвященной феномену, который они называют global case split: расщепленное падежное маркирование, зависящее от совокупности признаковых спецификаций аргументов. Мы рассмотрим их критику и анализ, основанный на Cyclic Agree (Bejar, Rezac 2009), а заодно попробуем дать альтернативный конфигурационный анализ их данных. |
|
17 марта |
Докладчица: Татьяна Симонова В своем докладе я расскажу, что мне удалось выяснить про систему условных предложений в средне-вадском и юго-восточном диалекте мокшанского языка, а также немного про типологию условных предложений в целом (чего-то очень глубокого, наверное, не скажу; хочу просто поделиться результатами работы и послушать, что вы об этом думаете). |
|
10 марта |
Докладчик: Степан Михайлов |
|
3 марта |
Докладчица: Анастасия Панова, Международная лаборатория языковой конвергенции In this talk I am going to discuss morphologically bound complementation, a type of construction where a matrix predicate and the head of its clausal complement constitute a single verb morphologically but retain their syntactic and semantic independence. I analyze one instance of this type of subordination: the construction with an element ʒəš’a ‘seem’ in Abaza (Northwest Caucasian). I discuss previous LFG analyses of morphologically bound complementation constructions and suggest that this class of constructions is a potential domain for expanding the mechanism of Lexical Sharing. |
|
24 февраля |
Докладчик: Фёдор Голосов |
|
17 февраля |
Докладчик: Данияр Касенов На семинаре мы (опять) будем обсуждать русский контрфактивный кондиционал с императивом в антецеденте . |
|
27 января |
Докладчица: Любовь Чубарова Доклад будет посвящен глаголам замены во французском языке. На материале анкеты, составленной в рамках фреймового подхода, был произведен опрос носителей языка. В докладе будут рассмотрены результаты этого опроса и подробно обсуждены семантические параметры, исходя из которых носители французского языка делают выбор в пользу одного или другого глагола. |
|
20 января |
Докладчик: Данияр Касенов |
2020
|
14 декабря |
Докладчик: А. А. Козлов |
|
7 декабря |
Докладчица: Вероника Ганеева |
|
17 ноября |
Репетиции студенческих докладов перед предстоящей конференцией Докладчик: Степан Михайлов Докладчица: Любовь Чубарова Докладчик: Фёдор Голосов |
|
17 ноября |
Репетиции студенческих докладов перед предстоящей конференцией Докладчик: Антон Бузанов Докладчик: Максим Бажуков Докладчик: Алексей Старченко |
|
2 ноября |
Докладчик: Данияр Касенов |
|
26 октября
|
Докладчица: Мария Черемисинова |
|
19 октября
|
Докладчица: Мария Черемисинова formsem_att_MC_2020 (PDF, 248 Кб) |
|
5 октября |
Репетиции студенческих докладов перед предстоящими конференциями Докладчик: Фёдор Байков Докладчица: Анна Постникова Докладчик: Фёдор Голосов |
|
28 сентября |
Докладчик: Степан Михайлов Mikhailov2020_Incomplete_Events_and_the_Actionality_as_polysemy_view (PDF, 361 Кб) |
|
8 июня |
Докладчик: Д.М. Рахман ha_rahman_0806 (PDF, 639 Кб) |
|
25 мая |
Докладчица: Н.В. Озерчук 250520_formlab_ha_no_participle-in-maton (PDF, 184 Кб) |
|
18 мая |
Докладчик: С.К. Михайлов Mikhailov20200518_Modification_by_Adjectives_HO (PDF, 1.97 Мб) |
|
11 мая |
Докладчица: М.В. Аристова 20200511_formlab_MA_ability verbs (PDF, 207 Кб) |
|
4 мая |
Докладчица: А.Н. Закирова ho_hmari_debitive_AZ_4052020 (PDF, 297 Кб) |
|
28 апреля |
Докладчик: Д.Ю. Писаренко Handout Number marking in Kazym (1) (PDF, 626 Кб) |
|
13 апреля |
Докладчик: Ф.В. Голосов Приставка за-_хэндаут (DOCX, 284 Кб)
|
|
6 апреля |
Докладчица: А. Белькинд Belkind_ handout_postpositions ENHG 1 (PDF, 584 Кб) |
|
30 марта |
Докладчики: С. Михайлов и И. Наумов |
|
13 марта |
Докладчики: С. Михайлов и И. Наумов Definiteness, uniqueness, and maximality..uages with and without articles (PDF, 1.70 Мб) |
|
20 февраля |
Докладчики: В. Поцелуев и Ф. Голосов fg_vp_formsem_20022020 (PDF, 110 Кб) |
|
10 февраля |
Докладчица: А. Сорокина as_formlab_10022020 (PDF, 56 Кб) |
|
30 января |
Докладчики: Е. Моргунова и И. Наумов em_in_formlab_30012020 (PDF, 245 Кб) |
Тема:
Нашли опечатку?
Выделите её, нажмите Ctrl+Enter и отправьте нам уведомление. Спасибо за участие!
Сервис предназначен только для отправки сообщений об орфографических и пунктуационных ошибках.