Состоялся круглый стол «Идеализм в философии советского времени: сопротивляясь идеологии»

30 октября на базе НУЛ Трансцендентальной философии состоялся круглый стол на тему «Идеализм в философии советского времени: сопротивляясь идеологии». В круглом столе приняли участие как специалисты Лаборатории, так и приглашенные эксперты. Докладчиками и участниками круглого стола была предпринята попытка пересмотреть значение идеализма как теоретического ресурса советской интеллектуальной культуры.

Профессор НИУ ВШЭ, доктор философских наук и руководитель лаборатории С.М. Климова выступила с докладом на тему “Лосев и Шкловский: две метафизики”. Доклад был посвящен концепциям двух советских интеллектуалов - А.Ф. Лосева и Б.В. Шкловского. Светлана Мушаиловна акцентировала внимание на глубинной связи теории мифа Лосева с идеями Серебряного века, в частности – с приемом остранения у В.Б. Шкловского: «То, что Лосев называет мифической отрешенностью, новым восприятием мира, соотносится с тем, что Шкловский называет приемом остранения, - указывает Климова, - один говорит о полноте бытия в мифе, а другой - об остранении формы от содержания. Но какова общая посылка Лосева и Шкловского? Эта посылка нового взгляда, нового способа видения мира. Основная задача их концепций – разрушить стереотип восприятия.

Таким образом, миф и остранение являются двумя противоположными по форме, но схожими по сути приемами деконструкции. Лосев и Шкловский стараются уйти от догматизации или, иными словами, от автоматизации, а остранение и миф в данном случае снимают «культурно-символическое содержание мира», сосредоточиваясь на форме, его репрезентирующей, и стремятся возвратить человеку ощущение подлинности мира.»

Также с докладом на тему «Яновская, Витгенштейн и Тьюринг» выступила старший научный сотрудник лаборатории Т.В. Левина. В своем выступлении она реконструировала историю проникновения аналитической традиции в советскую философию, а также рассказывала о том, каким образом общение с Витгенштейном и работы Тьюринга повлияли на советских философов и математиков: «Встреча Софьи Яновской с Людвигом Витгенштейном считается «поворотом» в миросозерцании «красного профессора» и рьяной защитницы диалектического материализма к математической логике и абстракциям. Многие исследователи считают кухню ее коммунальной квартиры местом зарождения аналитической философии в СССР, - отмечает Левина, - однако, несмотря на то что Яновская в 1960 году впервые в СССР публикует работу Тьюринга «Может ли машина мыслить?» и пытается ответить на аргументы диалектиков, критиковавших Тьюринга, Яновская сама критикует математический идеализм, находя это важным для развития новой советской математики.»

В качестве приглашенного эксперта на круглом столе выступил кандидат философских наук Михаил Немцев с докладом на тему «Идеализация и схематизация в методологии школы Г.П. Щедровицкого: две историко-философские интерпретации». Основной тезис докладчика заключался в том, что идеализм в словоупотреблении определенного круга советских авторов означал не только философскую, но и политическую позицию и представлял собой «стратегию бегства из догматики, то есть бегства из материализма». В выступлении речь шла о познавательных процедурах, существенно важных для формирования идеологии «методологии» Московского методологического кружка (ММК) Г.П. Щедровицкого. Щедровицкий в своих воспоминаниях писал: «Я всегда был идеалистом… Для меня теории, теоретические принципы существовали как первая и подлинная реальность.» Но в каком смысле Щедровицкий говорил об идеализации? Докладчик утверждает, что данный процесс философ понимал в качестве метода создания исследователем второй реальности: «Такая операция превращает факты сознания в предмет, а для того, чтобы эта реальность проявилась и ожила, используется схема как визуализация мыслительной деятельности. Сегодня исследование методологического движения предполагает обращение к музею схем ММК.»

Помимо этого, свой доклад на тему «Идеализм как фантом и предел советской философии» представила кандидат философских наук В.Ю. Файбышенко. В своем выступлении докладчица подробно разбирала характерные для советского времени интерпретации идеализма и отделяет его функцию «маркера», которую он исполнял в философских и идеологических дискуссиях для определения «чужого», от борьбы за заимствование «элементов идеализма», которые могли быть включены в канон «своего». Динамика «идеализации» советского материализма, согласно Файбышенко, заслуживает отдельного исследования: «Идеализм был своего рода куклой, таким негативно выстроенным персонажем советской философии и культурной политики. Таким образом, идеализмом оказывались даже физикализм с натурализмом, - указывает она. - Когда марксизм становится советской идеологией, тот факт, что он сам нуждается во многих «элементах идеалистического», тщательно пытаются скрыть.» В докладе были рассмотрены интересные парадоксы «перевода» идеалистического в материалистическое на примере дискуссии о романе и эпосе с участием Лукача и других философов-неомарксистов. 

Докладчики и участники обсуждения пришли к выводу о том, что диалектический материализм как система убеждений в советское время стал дисциплинарно фиксированной и трансмиссивной формой мировоззрения. Он был противопоставлен идеализму как теории, существовавшей в изоляции от практики и/или замаскированной вредной практики. Тем не менее многие философы и исследователи стремились вырваться из оков догматичного материализма и хотя бы в латентном виде сохранить идеалистическую мысль. Сегодня российским философам необходимо переосмысливать советское наследие, освобождая его от идеологической ангажированности.
Видеозапись мероприятия (дата обращения - 09.11.2020) можно посмотреть на канале лаборатории в YouTube.