Мария Александрова выступила с докладом на круглом столе «Цена информации в Европе до Нового времени» в Копенгагене
Задать тон конференции был призван доклад проф. Стивена Маркса (Steven Marks) из Клемсонского университета (штат Южная Каролина, США) (https://www.clemson.edu/caah/departments/history/). Проф. Маркс – специалист по русской истории XIX – нач. XX вв., читающий курс по экономической истории, автор книги The Information Nexus. Global Capitalism from the Renaissance to the Present. Cambridge: Cambridge University Press, 2016. Если согласиться с тем, что характерными чертами капитализма являются накопление капитала, коммодификация, частная собственность, разделение труда, наемный труд и свобода от вмешательства государства, то вслед за антропологом Джеком Гуди можно предположить, что те или иные черты, а значит, и капитализм в целом, встречаются в любом периоде истории. Согласно Джеку Гуди, термином «капитализм» характеризуется всякий рыночный обмен с присущей ему неизменной логикой. Профессор Маркс предложил свой ответ на поставленный вопрос о природе и временных рамках капитализма: среди всех черт одна действительно отличает капитализм от других форм социального устройства – информация, а именно, интенсивность информационного обмена и доступность информации для общественности. В отличие от других названных черт, интенсификацию обмена информацией через распространение газет, интерес к статистике в XVII-XVIII вв. можно обнаружить только в Европе. Это и могло послужить причиной отличия дальнейшего развития Европы от других регионов. Название доклада «The Information Nexus» представляет собой реминисценцию теории cash nexus, выдвинутую Томасом Карлайлом и подхваченную К. Марксом и Ф. Энгельсом. Суть теории состоит в том, что при капитализме связи "человек – человек" были заменены связями, выраженными в деньгах, cash. С. Маркс ставит в центр своей теории капитализма не деньги, а информацию.
В развернувшейся дискуссии прозвучали сомнения, что информация релевантна только для т.н. финансового капитализма, но, как кажется, не столь значима для социальных процессов, связанных с организацией производства. Изменение в информационном поле действительно способствовало увеличению контроля за наемными рабочими, но это характерно только для XIX в. Была высказана идея о том, что, возможно, капитализм стоит искать не в том, когда и где появляются те или иные его черты, а в том, когда и где они вступают в действие одновременно, поскольку, например, наемный труд без частной собственности (что можно обнаружить в большинстве исторических периодов и мест) не дает такого социального эффекта, как одновременное наличие двух этих черт. Участники также вспомнили о том, что Ф. Бродель определял капитализм как «антирыночные силы» - способность компаний быть выше рынка, манипулировать ценами, информацией и т.д. Далее от теоретической дискуссии с большим количеством оставшихся открытыми вопросов, собравшиеся перешли к эмпирическим докладам.
Первой выступала хозяйка конференции, Ангела Хуанг (Angela Huang), постдокторант Копенгагенского университета (Дания). Она работает с ганзейскими книгами писем (Letter Books) из архива г. Брауншвейга. Ангела намеревается ввести в оборот изучаемые ею типы источников, а именно, доверенности (letters of procuration) и свидетельства о рождении (letters of birth). Цель первого типа писем - доказать, что предоставляющий/указанный в нем человек действительно является торговым представителем указанного купца. Цель второго типа писем – подтвердить законнорожденность, которая, вероятно, играла определенную роль в формировании репутации торговых людей. На основе этих источников Ангела намеревается идея иначе взглянуть на позднесредневековое и ранненововременное устройство коммерческой жизни в ее взаимодействии, например, с городскими властями и подчеркнуть не конкуренцию и противодействие, а, напротив, кооперацию. Гипотеза А. Хуанг, которую ей еще предстоит подтвердить, состоит в том, что городские власти (в частности, выпускавшие вышеупомянутые письма) значительно снижали информационные издержки и способствовали облегчению междугороднего обмена информацией и способствовали процветанию экономической активности. Иными словами, они создавали неформальные институты, которые снижали издержки и обеспечивали базу для экономического развития.
Вторая участница, Анна Паулина Орловска (Anna Paulina Orlowska), сотрудница Польской Академии наук, говорила о стратегиях купцов в торговле крупным рогатым скотом (быками) на ежегодных польских ярмарках XV и XVI веков. В своем исследовании, которое только начато, Анна использует системы картографирования, которые уже позволили ей обнаружить следующее: ярмарки на территории Польши указанного периода проходили четыре раза в год, каждая следующая ярмарка находилась южнее предыдущей. Судя по карте перемещения быков, которое можно отследить по таможенным источникам, их движение происходило не по пути ярмарок, а с востока на запад, по направлению в Германию, на экспорт. Однако, на этом пути практически не было разрешенных ярмарок, за исключением нескольких локальных. Вне ярмарок торговать было нельзя, однако эти запреты регулярно нарушались.
Улла Кюпта (Ulla Kypta), PhD, преподаватель университета Базеля (Швейцария), также член Рабочей группы по позднесредневековой экономической истории, говорила о торговых представителях как информационных посредниках между городами. Ее исследование сосредоточено на представителях купцов из Южной и Северной Германии в Антверпене в первой половине XVI в. В докладе были рассмотрены разные типы организации института торговых представителей. Был поднят вопрос о том, что было выгоднее, нанимать представителя из собственного города или найти человека из города, в котором было необходимо открыть представительство? В первом случае требовалось учесть издержки, связанные с тем, что представителю нужно было время, чтобы освоиться и собрать необходимую информацию в новом для него городе, во втором случае нужно было учесть издержки, связанные с тем, что необходимо было организовать наблюдение за нанятым и малоизвестным нанимателю представителем. В связи с торговыми представительствами вновь был поднят вопрос об институциональных решениях, помогавших снижать информационные издержки, таких, как оформление доверенностей, о которых речь шла в докладе А. Хуанг, а также была затронута тема доверия, trust, которая определила последующие дискуссии круглого стола.
Оле Майнерс (Ole Meiners), аспирант Университета Мюнстера (Германия), в своем докладе «Неформальный обмен информацией и установление системы доверия в XV и XVI в. в ганзейской купеческой сети». Подчеркнув признаваемую всеми исследователями значимость персонального доверия (personal trust) в сети ганзейских купцов в условиях отсутствия системы институционального доверия (institutional trust), О. Майнерс указал, что в вопрос о том, как возникала и поддерживалась система доверия, не поднимался в литературе. Для ответа на этот вопрос О. Майнерс применил к корпусу корреспонденции ганзейских купцов теорию обмена дарами, опираясь на работу М. Мосса. Главный тезис доклада: в условиях неопределенности обмен информацией происходил по принципу обмена дарами, а именно, любая (информационная) услуга должна была иметь своим следствием встречный акт, необязательно выраженный в предоставлении информации, но, например, в партнерской лояльности. Именно на таких основаниях могла функционировать ганзейская купеческая сеть в условиях отсутствия формализованных институтов.
Аске Лаурсен Брок (Aske Laursen Brock), аспирант университета Кента, Кентербери (Великобритания) представил проект своего исследования на тему «Монополия на информацию? Английская Ост-Индская компания и ее персонал». Его доклад был сосредоточен на колониальной торговле Англии в XVII в. и на механизмах передачи информации о новых рынках, влиявшей на принятие решений в компаниях, торговавших с Индиями. В докладе нашли отражение акценты, характерные для историографии последних лет, а именно, было подчеркнуто участие женщин (жен, сестер, дочерей) в коммуникации о новых рынках внутри сообщества директоров компаний, а также возрастающее значение кофеен как центров такой информации.
В докладе Марии Александровой, менеджера лаборатории медиевистических исследоваий и аспирантки МГУ имени М.В. Ломоносова, было рассмотрено, как возрастающая зависимость доступа монарших особ к кредитным ресурсам от финансовой репутации (credit) и распространения информации на Антверпенской бирже была воспринята и преодолена помазанниками Божьими в Англии. Благодаря торговому агенту в Нидерландах, купцу Томасу Грэшему, Мария Тюдор и особенно Елизавета I усвоили правила игры на Антверпенской бирже: необходимость не только платить кредиторам в срок, но и избегать пролонгации займов, т.к. последнее могло снизить привлекательность английских правителей как клиентов для антверпенских кредиторов. В то же время, соблюдение правил рынка распространялось только на взаимоотношения королев с иностранными купцами, тогда как в отношении английских купцов по-прежнему применялось принуждение, имеющее легитимацию в виде принципа «что хорошо для монарха, то хорошо для королевства и всех его подданных».
Штефан Гайслер (Stefan Geißler), получивший степень PhD в Гейдельбергском университете, ныне сотрудник Политехнического университета Цюриха (ETC Zurich), прочитал заключительный доклад на тему «Газета Ллойда – источник глобальной информации?» Все знают о страховой компании Ллойда, однако от деятельности Ллойда сохранились такие источники, как Lloyd’s List (газета Ллойда) и Lloyd’s Register (реестр Ллойда). Газета Lloyd’s List выпускалась с начала XVIII в. В ней была собрана информация о передвижениях кораблей. Ллойд добился того, что многие купцы стали его информаторами: встретив тот или иной корабль в море и переговорив с ним сигнальным языком (при помощи флажков), купец, прибыв в ближайшую гавань, отправлял к Ллойду гонца с сообщением, когда и на каких координатах он встретил тот или иной корабль. Эта информация публиковалась. Она позволяла хозяину корабля узнать, что на такую-то дату его корабль был все еще цел и продолжал движение. В газету Ллойда включалась такая информация как передвижения кораблей, другие новости с моря, сообщения о кораблекрушениях и жертвах. Она была доступна всем агентам Ллойда, членам его сети, которые не получали за свои сообщения денег, передавали всю информацию бесплатно. В редких случаях доступ к газете получали и люди со стороны. Реестр Ллойда – публикация другого вида информации, а именно, типа, размера, веса корабля, имени капитана, и часто владельца, а также состояния корабля. Доступ к реестру Ллойда был строго органичен и предоставлялся за высокую плату. Цель доклада – ввести в оборот публикации Ллойда как источник по глобальной морской истории, а также привлечь внимание к проблеме, которая не очевидна: как происходило определение того, какая информация была важна для организации торговли, а какая нет, как стало понятно, что за информацию, содержащуюся в реестре Ллойда купцы будут платить большие деньги?
Дискуссантами на круглом столе выступили проф. Бьёрн Поулсен (Bjørn Poulsen) (университет Охуса, Дания) и Таня Скамбракс (Tanja Skambraks), PhD (университет Мангейма) После заключительного горячего обсуждения было решено продолжить его в следующем году на пятой ежегодной встрече Рабочей группы по позднесредневековой экономической истории в Бамберге.
Таким образом, основными темами круглого стола, которым, с моей точки зрения, еще будет уделено место в историографии, стали неформальные институты доверия (trust, credit), формализация института представительства, формирование информационных сетей, отбор информации, важной для коммерческого сообщества.
Как специалист по неформальному информационному обмену и его институциональному значению для сообщества, Ангела Хуанг позаботилась об организации длинных кофе-пауз и совместных ужинов, где и действительно развернулись самые живые и насущные дискуссии о капитализме и его природе. Спасибо Ангеле за прекрасно организованное мероприятие!
Мария Александрова