Наш первенец в Сорбонне
“Не волнуйтесь, это всего лишь магистерская работа, это же не диссертация” — с улыбкой убеждал меня научный руководитель. Жан-Мари Меглен, руководитель кафедры истории Средних веков университета Париж-Сорбонна (Париж-4), был как всегда спокоен, доброжелателен и безупречно вежлив. В его небольшом кабинете, примостившемся сразу за библиотекой, было уютно, но я нервничала: мы обсуждали, как будет проходить защита моей магистерской работы.
Как оказалось, мой научный руководитель был прав: во Франции такая защита — мероприятие гораздо более камерное, чем в российских университетах: в комиссию входят всего два-три человека — научный руководитель и оппоненты. В редких случаях возможно назначение общего дня защиты — для учеников одного преподавателя или для студентов одной и той же специальности, — но и тогда число присутствующих обычно не превышает десяти человек.
Сам ход защиты ничем не отличается от традиционного для российской системы: речь студента, выступление оппонента, комментарий от научного руководителя, решение по поводу выставляемой оценки, принимаемое за закрытыми дверями и, наконец, долгожданный момент объявления результатов, уже в присутствии студента. Вся процедура занимает не более часа, но может длиться и меньше: в распоряжении защищающегося фиксированные десять минут для произнесения речи, далее все зависит от длительности выступлений оппонента и научного руководителя, а также — ответов на вопросы.
В моем случае, защита проходила около часа. Она немного затянулась “по вине” моего оппонента, Доминика Пуареля. Не только один из крупнейших специалистов по изучаемому мной сюжету, но и человек, по-настоящему влюбленный в то, чем занимается, он пришел на защиту с четырьмя листами комментариев и замечаний к моей работе. В итоге, одно только озвучивание этого списка, заняло не менее сорока минут. Пугающая цифра, если пессимистично полагать, что долгая речь оппонента указывает только на многочисленность ошибок. Я предпочитаю быть оптимисткой и считать, что это еще и признак интереса к моей работе и, соответственно, желания прочесть ее внимательно и исправить ошибки. И, конечно, любой хороший комментарий может спровоцировать дискуссию (в моем случае это были несколько принципиальных для меня вопросов, позицию по которым я еще раз уточнила в ответной речи).
Мой сюжет не входил в непосредственную область научных интересов профессора Меглена (подобное вполне обычно и в благоприятных для занятий западным Средневековьем парижских условиях), поэтому заключительная речь научного руководителя в моем случае была краткой — всего несколько предложений, в основном, обобщающих сказанное оппонентом, за которыми последовали решение о моей оценке и ее оглашение.
Подписи оппонента и научного руководителя на специальном протоколе завершают официальную часть защиты. Но старая университетская традиция предполагает еще один обязательный этап — un pot — небольшую вечеринку по случаю защиты. Почти неизбежная в случае защиты докторской, после магистерской защиты она не столь обязательна и не предполагает гостей и ресторана. И все-таки, не столько из уважения к старой традиции, сколько из желания договорить недосказанное, мы с профессором Пуарелем провели чудесные два часа в маленьком, типичном парижском кафе на площади Сорбонны, в двух шагах от университета. Прекрасное завершение непростого дня и всего долгого пути, который привел меня к этой защите.