Дискуссия о профессиональной этике

Hippocratic Oath

20 августа 2021 года на круглом столе «Профессиональные этические кодексы сегодня: pro et contra» были представлены три новых профессиональных кодекса.

С Кодексом чести и достоинства современного учителя собравшихся познакомила известный архангельский учитель-словесник, руководитель группы разработчиков Ирина Пономарёва. Виталий Черкасов, историк, преподаватель Государственного социально-гуманитарного университета (Коломна) рассказал о составленном его группой Кодексе преподавателей Высшей школы. Третьим был Кодекс юристов; его предъявила экспертам и слушателям Евгения Литвиненко.

В роли экспертов выступили поэт и филолог Ольга Седакова (Институт мировой культуры МГУ), филолог Евгения Абелюк (НИУ ВШЭ, Москва), искусствовед Александр Копировский (Свято-Филаретовский православно-христианский институт, Москва), философ Руслан Лошаков (Свято-Филаретовский православно-христианский институт, Москва; Свободный университет, Стокгольм), журналист и культуролог Андрей Архангельский («Коммерсантъ», Москва). Они должны были высказаться об услышанном. Вела собрание Юлия Балакшина (РГПУ им. А.П. Герцена, Санкт-Петербург).

Отправной точкой была мысль о том, что в этическом пространстве постсоветской России сосуществуют самые разные этические представления, нередко далеко отстоящие от общечеловеческих ценностей. И то, что в этой ситуации разрушения единой системы этических координат сразу несколько профессиональных групп начали разработку своих профессиональных кодексов, симптоматично. При этом профессиональные этические правила составляли не только преподаватели и юристы, но и другие специалисты. Например, близится к завершению работа над  кодексом журналистов. Обсуждая представленные авторскими коллективами тексты, эксперты отметили их общую направленность. Мысль разработчиков развивалась в двух направлениях. Во-первых, во всех речь шла о ценности высокого профессионализма. Во-вторых, о необходимости освобождения от бюрократического давления и формализации. В центре оказалось утверждение: учреждениям необходима автономность. Без нее ни одна проблема не может быть решена. Как заметила Ольга Седакова, надо помнить: отсутствие трудовой самостоятельности в советские годы привело к недобросовестности, к тому, что делалась халтура.

Важным в кодексах оказался также принцип толерантного отношения к людям с самыми разными позициями, в том числе общественно-политическими. «Мы свободны сами принимать решения, участвовать или не участвовать в публичных акциях, несмотря на административное давление», - так формулировался этот тезис в одном из кодексов.

Надо сказать, что некоторые из представленных документов – например, учительский кодекс – уже достаточно широко обсуждались, и прием вызвали неоднозначный. Так что присутствие в названии круглого стола слов “pro et contra” неслучайно. Одна из причин сомнений оппонентов: кодекс не должен стать инструментом расправы. С другой стороны, об этом говорил Андрей Архангельский, люди, которые взялись за такую работу, не могли за нее не взяться; сделали это, потому что неравнодушны; чтобы внутренне «сохранить себя», не могли не сделать. Потому что возрождение представлений о профессиональных чести и достоинстве сегодня необходимо.

Публичная дискуссия о востребованности кодексов профессиональной этики прошла в рамках Форума «Имеющие надежду», на который собрались участники благотворительного и волонтерского сообществ, социологи и предприниматели, музейщики и деятели искусства.

Напомним, что в 2020 году был разработан Кодекс этики научно-педагогического работника НИУ ВШЭ и Кодекс этики студентов НИУ ВШЭ.