«Кому писать историю медицины?»: ридинг-семинар для студентов и аспирантов
Обзор траектории движения истории медицины в последние несколько десятилетий, представленный в статье Р. Кутера и К. Штайн (R. Cooter and C. Stein, 2016), позволил участникам семинара увидеть специфику «новой», или социокультурной, истории медицины и её отличия от классической медицинской истории, создававшейся «врачами, о врачах и для врачей» (R. Porter and A. Wear, 1987).
В свою очередь, тексты отечественных исследователей (С.П. Глянцев, 2019; В.И. Бородулин, Е.Н. Банзелюк, Е.Е. Бергер, 2019), отражающие критическую позицию врачей в отношении социокультурной истории медицины, показали значительные расхождения во взглядах врачей и историков на предмет и методы изучения истории медицины. В ходе семинара участники обсудили возможные причины таких расхождений, в том числе, влияния на точку зрения врачей особенностей преподавания в медицинских вузах, а также современного состояния системы здравоохранения.
Заостряемые в работах русскоязычных авторов противоречия между «традиционной» и «новой» историей медицины вывели участников семинара на размышления о более широком поле истории науки, также переживающем споры между «внутренними» и «внешними» исследователями отдельных дисциплин. Вместе с тем, признавая различия между медиками и профессиональными историками в используемых подходах и владении конкретными навыками, участники ридинг-группы указали на продуктивность сотрудничества представителей разных дисциплин и необходимость налаживания более гибкого и открытого диалога между ними.
Социальные и культурные исследования медицины XVIII - XXI вв.